Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9774/2022[88-15687/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова Бориса Николаевича к администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений города Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Агапова Б.Н. на решение Лазаревскогорайонного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Агапов Б.Н. обратился в суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации МО образования город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений города Сочи, в котором с учетом уточненных требований просил признать право собственности на земельный участок N, площадью 500 кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", Лазаревский внутригородской район, СНТ "Чаевод", массив "Шаумяновка", квартал N, участок 418 за Агаповым Борисом Николаевичем; внести данные о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 500 кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель -земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", Лазаревский внутригородской район, СНТ "Чаевод", массив "Шаумяновка", квартал N, участок 418 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав; внести данные о признании права собственности за Агаповым Борисом Николаевичем на земельный участок общей площадью 500 кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", Лазаревский внутригородской район, СНТ "Чаевод", массив "Шаумяновка", квартал N, участок 418 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ "Чаевод" и за ним закреплен спорный земельный участок, которым он владеет и пользуется с 1996 года. Истцу выдана членская книжка садовода и паспорт садового участка. Неоднократно истец обращалась в органы местного самоуправления с целью оформления земельного участка, в чем ему отказано без указания причин. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении иска Агапова Б.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агапов Б.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края - Харчев А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агапов Б.Н. является членом СНТ "Чаевод" и за ним закреплен спорный земельный участок N, площадью 500 кв.м по кварталу " N".

Занявшись правовым оформлением спорного земельного участка, 24.10.2019 обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", в чем ему отказано.

В обоснование принятого органом местного самоуправления решения указано, что сведения о наличии установленных границ земельного участка, в котором находится земельный участок с адресом: "адрес", СНТ "Чаевод", квартал "Шаумяновка", отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал о наличии у него права собственности на спорный земельный участок, так как он является членом СНТ "Чаевод", из территории которого ему этот участок предоставлен в пользование.

Судом установлено, что 16.10.1996 администрацией Лазаревского района принято постановление N701 о регистрации устава ЖСТ "Чаевод" и утверждении списков владельцев садовых участков в ЖСТ "Чаевод".

В пункте 3 данного постановления изложено решение выдатьвладельцам садовых участков временные свидетельства на правопожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой, помере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землюпостоянного действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что постановление администрации района от 16.10.1996 года N701 не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, поскольку на его основании лишь должны были быть выданы правоустанавливающие документы владельцам садовых участков исходя из утвержденного таковым списка, пришел к выводу о том, что право у истца на основании этого документа не возникло. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учел, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество не предоставил, в связи с чем заявленные им требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат. Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании истцом не предоставлено, равно как не предоставлены и доказательства местоположения границ этого земельного участка в составе земель СНТ "Чаевод".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 года, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не был представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, с помощью которого также можно идентифицировать предоставленный истцу земельный участок, его границы и площадь.

Представленное суду постановление от 16.10.1996 администрацией Лазаревского района N701 о регистрации устава ЖСТ "Чаевод" и утверждении списков владельцев садовых участков в ЖСТ "Чаевод" не является правоустанавливающим документом, а устанавливает действия членов садоводческого товарищества для получения соответствующего правоустанавливающего документа.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов