Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-9775/2022[88-15813/2022]

дело N 2-3721/2021

8г-9775/2022

г. Краснодар

30 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 июля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврический инвестиционный альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврический инвестиционный альянс" к Лихачевой Любови Ивановне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), при участии третьих лиц: Совет Министров Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий следственного комитета Российской Федерации "Родина", Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о прекращении права собственности, признании права собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Аврамченко А.А. (доверенность от 10 января 2022 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический инвестиционный альянс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Лихачевой Любови Ивановне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - ответчики, Лихачева Л.И, министерство, агентство) о прекращении права собственности Лихачевой Л.И, на объекты незавершенного строительства - строение спального корпуса на 210 мест лит. "П" и строение столовой на 600 мест лит; "Р" с хозяйственными постройками (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1"), расположенные по адресу: "адрес" и признании права право собственности на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий следственного комитета Российской Федерации "Родина", Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены - прекращено право собственности Лихачевой Л.И. на объекты незавершенного строительства - строение спального корпуса на 210 мест лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, строение столовой на 600 мест лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1"), расположенные по адресу: "адрес" за обществом признано право собственности на объекты незавершенного строительства - строение спального корпуса на 210 мест лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, строение столовой на 600 мест лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1"), расположенные по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Земельный участок, который занимал санаторий "Украина", не был государственной собственностью Украины или профсоюзной организации Украины, а был коммунальной собственностью по законодательству Украины. Никакое право Республики Крым на земельный участок при принятии Ялтинским городским судом Республики Крым решения от 7 ноября 2017 года не нарушено, у министерства отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы. Министерство в апелляционной жалобе заявило новые требования. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствовали основан для признания спорных объектов незавершённого строительства частью единого недвижимого комплекса.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 октября 1987 года между Центральным советом по управлению курортами профсоюзов Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов с одной стороны и Производственным объединением турбостроения "Ленинградский Металлический завод" Министерства тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР с другой стороны заключен Договор N 2303/Д "Об участии производственного объединения турбостроения "Ленинградский Металлический завод" Министерства тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР в развитии санатория "Украина" на курорте Ялта в качестве дольщика", по которому Производственное объединение турбостроения "Ленинградский Металлический завод" (ПОТ ЛМЗ) в числе других обязательств обязался за счет собственных средств и лимитов по субподрядному договору с генподрядчиком, с привлечением инофирмы в соответствии с поручением Совета Министров СССР N ГШ-12661 от 12 июня 1987 года осуществить строительство в санатории "Украина" на курорте Ялта спального корпуса на 210 мест и столовой на 600 посадочных мест с предварительным изготовлением проектно-сметной документации по заданию на проектирование, согласованному с "Центрсоветкурортом" и ГлавУКСом ВЦСПС, и обеспечить ввод их в эксплуатацию не позднее 1992 года.

Строительство указанных объектов разрешено Отделу капитального строительства УКСа Крымоблсловпрофа решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов Крымской области от 25 декабря 1987 года N 603(15).

Согласно данным технической инвентаризации Ялтинского БТИ по состоянию на 10 июня 2004 года незавершенные строительством спальный корпус на 210 мест и столовая на 600 посадочных мест на территории санатория "Украина" имеют адрес и характеристики: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 15, спальный корпус лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, столовая лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1").

Общество указывает, что на основании договора о прекращении обязательств передачей отступного, удостоверенного 11 декабря 2009 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Михно Ю.С. в реестре за N 1631, объект незавершенного строительства перешел в собственность Лихачевой Л.И. от ООО "Океан-Трейдинг-компания" и передан ей по акту приема-передачи от 11 декабря 2009 года.

26 февраля 2013 года деятельность ООО "Океан-Трейдинг-компани" прекращена в связи с его ликвидацией.

Решением общего собрания участников ООО "Таврический инвестиционный альянс" от 16 марта 2010 года Лихачева Л.И. принята в состав участников общества со взносом в уставной капитал в размере 5900000 украинских гривен в виде спорного объекта незавершенного строительства степени готовности 85%. Указанное решение зарегистрировано частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Щур Л.Д.

Ссылаясь на изложенное, общество обратилось с заявленными требованиями.

Судом также установлено, что на основании пункта 1.7 договора о прекращении обязательств передачей отступного, удостоверенного 11 декабря 2009 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Михно Ю.С. в реестре за N 1631, после окончания строительства предмета договора Лихачева Л.И. обязана надлежащим образом ввести его в эксплуатацию и получить компетентном органе свидетельство о праве собственности.

Вместе с тем Лихачева Л.И. незавершенные строительством спальный корпус на 210 мест и столовую на 600 посадочных мест на территории санатория "Украина", которые имеют адрес и характеристики: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 15, спальный корпус лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, столовая лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1") в эксплуатацию не вводила, свидетельство о праве собственности не получала.

Представитель общества пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что в Госкомрегистре имеются сведения о регистрации права собственности на указанные объекты за ООО "Таврический инвестиционный альянс"; регистрация права произведена на основании решения суда по настоящему гражданскому делу, которым за ООО "Таврический инвестиционный альянс" признано право собственности, до этого право собственности на указанные объекты не регистрировалось.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 213, 218, 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что во исполнение решения общего собрания участников ООО "Таврический инвестиционный альянс" от 16 марта 2010 года Лихачева Л.И. передала спорные объекты в собственность ООО "Таврический инвестиционный альянс" в качестве своего взноса в уставной капитал общества в связи с принятием ее в состав участников общества, при этом надлежащим образом передача объектов не оформлена, при этом в 2015 году Лихачева Л.И. вышла из состава участников ООО "Таврический инвестиционный альянс", продав свою долю уставного капитала обществу, а доказательств того, что спорные объекты принадлежали иным юридическим лицам, в материалы не представлено, удовлетворил иск в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию третьих лиц.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2010 году на территории Республики Крым действовали Гражданский кодекс Украины и Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимость, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5 (с изменениями и дополнениями).

Применив нормы Временного положения (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 28 июля 2010 года N 1692/5), статей 115, 331 Гражданского кодекса Украины, установив, что подтверждающим прием в эксплуатацию законченного строительством объекта документом является выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия, суд отклонил доводы истца о том, что незавершенные строительством спальный корпус на 210 мест и столовую на 600 посадочных мест по адресу г "адрес", спальный корпус лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, столовая лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1") как объекты недвижимости были внесены в уставной капитал ООО "Таврический инвестиционный альянс", поскольку Лихачева Л.И. стала бы собственником имущества только после ввода его в эксплуатацию, до этого она в силу закона могла быть лишь владельцем материалов, оборудования и т.п. использованы в процессе этого строительства (создание имущества).

Апелляционной коллегией принято во внимание, что по состоянию на 9 августа 2017 года в ЕГРН сведения о правообладателях спорного объекта отсутствовали, первичная регистрация права собственности была произведена на основании решения суда по настоящему гражданскому делу, объект в установленном законном порядке в эксплуатацию не введен и находится в ведении ФГКУ "Санаторий следственного комитета Российской Федерации "Родина".

Констатировав изложенное, суд заключил, что обществом в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у Лихачевой Л.И. права собственности на спорное недвижимое имущество, а поскольку право собственности лица передавшего имущество обществом не регистрировалось, требования истца о прекращении права собственности Лихачевой Л.И. на спорное имущество являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства возникновения такого права.

Суд также отметил, что незавершенные строительством спальный корпус на 210 мест и столовая на 600 посадочных мест строились на территории санатория "Украина" имеют адрес и характеристики: "адрес", спальный корпус лит. "П" площадью 8818, 5 кв. м, столовая лит. "Р" площадью 1775, 0 кв. м, хозяйственные постройки (проходная, бытовки, прорабская лит. "Р1"). Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выделе части санатория "Украина", а именно незавершенных строительством спального корпуса на 210 мест и столовой на 600 посадочных мест, суд признал данные объекты единым имущественным комплексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий