Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-9995/2022[88-19432/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Васильева Валерия Михайловича, ПК "Теплый дом" к СНТ "Лесник", Потребительскому обществу ПО Газовый кооператив "Лесник", ООО "Краснодарские газовые сети" о признании незаконным действий по строительству газопровода и обязании прекратить строительство, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Краснодарские газовые сети" по доверенности Ташу Дианы Адамовны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2022 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарские газовые сети" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2021 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.12.2022 г, ООО "Краснодарские газовые сети" отказано в удовлетворении требований заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

С указанными судебными постановлениями не согласился кассатор, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований, считая, что суды при разрешении ходатайства ООО "Краснодарские газовые сети" допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды обеих инстанции исходили из того, что исковое заявление Васильева В.М, ПК "Теплый Дом" по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием для применения мер по обеспечению иска, сторонами не представлено.

Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, принимая во внимание, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда заявителем не представлено и данные обстоятельства судами не установлены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные постановления содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых определениях, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Краснодарские газовые сети" по доверенности Ташу Дианы Адамовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина