Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N П16-1648/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50 % размере назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названные определение должностного лица и решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, восстановить срок для уплаты штрафа.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия которого направлено заявителю жалобы посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют материалы дела : ШПИ N, сведения ООО "национальная почтовая служба" об извещении - ДД.ММ.ГГГГ, и повторно - ДД.ММ.ГГГГ, возврат корреспонденции ввиду истечения срока, сведения Государственной информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ о выгрузке в Федеральное Казначейство ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в силу разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается уведомленным о вынесенном в отношении его постановлении об административном правонарушении. При этом, по причинам не указывающим на уважительность, не получил корреспонденцию, которая возвращена отправителю по основанию "истечения срока хранения", что названо в качестве одного из обстоятельств, в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 для возврата и признания лица, уведомленным о почтовой корреспонденции.

Признавая определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50 % размере назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья Усть-Лабинского районного суда "адрес" исходил из того, что названные в качестве уважительных причин своевременной неосведомленности о вынесенном в отношении него постановлении должностным лицом административного органа, не могут быть признаны таковыми в силу выше приведенных доказательств, наличии подтверждения направления постановления должностного лица и официально опубликованных сведений почтовой службы.

Выводы судьи районного суда обоснованно признаны судьей краевого суда верными, согласующимися с материалами дела, свидетельствующими об отсутствии оснований для восстановления льготного срока для оплаты, назначенного выше названным постановлением должностного лица размера административного штрафа в половинном его размере.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, не представление ФИО1 доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших или исключавших оплату штрафа в льготный период, в том числе исходя из того, что почтовое отправление поступило в адрес ФИО1 до истечения предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа, информация о вынесенных постановлениях размещается на официальном сайте ГИБДД МВД России, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 льготного периода для уплаты штрафа, является правильным.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс