Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N П16-1933/2022[16-6641/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Сорокина В.Н - Давыдова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Попова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 6 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Давыдов В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Попова Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Попов Д.А. и его защитник Воронов Р.П, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия Давыдовым В.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, представили возражения, в которых просят оставить судебные акт без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова Д.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения в отношении Попова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 30 октября 2020 года в 02 часа 20 минут на 885км+450м автодороги М-4 "Дон" Попов Д.А, управляя транспортным средством "Skania-124 L 420" с государственным регистрационным знаком N, не выдержал левый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством "Freighliner Century" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сорокина В.Н, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

Прекращая в отношении Попова Д.А. производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Каменского районного суда Ростовской области, с выводами которого согласился судья Ростовского областного суда, исходил из того, что на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Попова Д.А. признаков нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, доводы жалобы эти выводы и установленные обстоятельства по делу не опровергают. Из материалов дела нарушений Поповым Д.П. требований Правил дорожного движения не усматривается, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден, при этом в экспертном заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалах дела не имеется, данных, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством, Вопреки доводам жалобы оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы не имелось, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

В жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО1 судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Попова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Сорокина В.Н - Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Прилепская Е.С. N 5-829/2021

судья областного суда Ушников М.П. N7.1-1205/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-1933/2022