Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N П16-266/2022[16-4446/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Истрати В.А., действующего в интересах Иннуса С.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Иннуса Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года, Иннус С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Истрати В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Иннуса С.С. него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Основанием для привлечения Иннуса С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 15 августа 2020 года в 10 часов 10 минут около дома N 1А на ул. Яблокова в г. Астрахани года водитель Иннус С.С. в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Ниссан Florand" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N.

С названным постановлением согласился судья Ленинского районного суда г. Астрахани, рассматривая жалобу Иннуса С.С, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 12 января 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Иннуса С.С. судьей Ленинского районного суда г. Астрахани соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 20 ноября 2020 года рассмотрение жалобы Иннуса С.С. назначено на 23 декабря 2020 года на 15 часов 00 минут (л.д.34).

В связи с неявкой заявителя, рассмотрение жалобы Иннуса С.С. было отложено на 12 января 2021 года на 14 часов 40 минут (л.д.37).

Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Иннусу С.С. по адресу: "адрес", возвращено 12 января 2021 в адрес суда "по иным обстоятельствам", вручено отправителю 14 января 2021 года.

12 января 2021 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Иннуса С.С, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Иннус С.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г.N 343.

Исходя из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная Иннусу С.С. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается получением отправления.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Иннуса С.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Ленинском районном суде г. Астрахани не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Иннуса С.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Иннуса С.С. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Иннуса С.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Иннуса С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 октября 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 октября 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Истрати В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Иннуса Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Иннуса С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 октября 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Дегтярев Т.В. N 5-1457/2020

судья районного суда Широкова Д.В. N 12-472/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4446/2021, П16-266/2022