Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1965 Заявление о признании незаконным отказа руководителя МУП в представлении заявителю сведений, в виде документов на получение МУП от заявителя товарно-материальных ценностей и обязании представить ему эти сведения, оставлено без удовлетворения, т. к. в данном случае заявитель не наделен властными полномочиями по отношению к МУП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В. Жихарев, представитель, доверенность от 01.01.2005 N 1-д, от ответчика: И.Ю. Саватеева, юрист, доверенность от 06.06.2005 N 3857, К.О. Коростылева, представитель, доверенность б/н от 24.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Восточный район" в лице конкурсного управляющего на решение от 27.12.2004, постановление от 24.02.2005, по делу N А51-10403/04 29-458 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению МУП "Восточный район" в лице конкурсного управляющего о признании незаконным отказа МУП "Жилкомхоз" в представлении конкурсному управляющему МУП "Восточный район" сведений.

Резолютивная часть постановления обьявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Восточный район" (далее - МУП "Восточный район") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального унитарного предприятия.

"Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") в представлении конкурсному управляющему МУП "Восточный район" (далее - предприятие, заявитель) сведений в виде документов на получение от предприятия товарно-материальных ценностей на сумму 1929591 руб. 43 коп. При этом просило обязать МУП "Жилкомхоз" представить ему эти сведения.

Решением от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, данное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МУП "Восточный район" в лице конкурсного управляющего просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным применением норм права (ст. 198 АПК РФ) и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на противоречие положениям ст. 198 АПК РФ выводов суда о том, что в порядке этой нормы права могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных в отношении заинтересованного лица властными полномочиями. Указывает также на несостоятельность выводов суда, положенных в обоснование отказа в удовлетворении заявления, о недоказанности факта передачи МУП "Жилкомхоз" товарно-материальных ценностей.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Жилкомхоз" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУП "Восточный район" и МУП "Жилкомхоз" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и дали пояснения по ним.

Ходатайство ОАО "Влади Экспо" о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением между ним и МУП "Восточный район" договора уступки права (требования) от 10.06.2005, отклоняется кассационной инстанцией на основании ст. 48 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия ее из спорного или установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения, в том числе в связи с уступкой требования.

Предметом договора цессии от 10.06.2005 является уступка предприятием новому кредитору права требования задолженности в сумме 1929591 руб. 43 коп. за переданные МУП "Жилкомхоз" товарно-материальные ценности. Однако в рамках настоящего дела вопрос о взыскании этой суммы не рассматривается. Следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства ОАО "Влади Экспо" отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление конкурсного управляющего МУП "Восточный район" мотивировано тем, что в нарушение положений статей 101, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, в силу которых он обладает полномочиями по принятию мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и на формирование конкурсной массы, МУП "Жилкомхоз" в лице его руководителя отказалось представить заявителю сведения в виде документов на получение этим муниципальным предприятием от МУП "Восточный район" товарно-материальных ценностей на сумму 1929591 руб. 43 коп. (письмо от 17.04.2004). Эти действия нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов МУП "Восточный район", получающих удовлетворение своих требований к должнику из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению споры, где одна сторона по отношению к другой наделена властными полномочиями. В данном случае МУП "Жилкомхоз" не наделен властными полномочиями по отношению к МУП "Восточный район".

Выводы суда обоснованы, сделаны исходя из анализа положений статей главы 24 раздела 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя неправильном применении судом ст. 198 АПК РФ.

Иные доводы жалобы не имеют для дела правового значения и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.2004, постановление от 24.02.2005 по делу N А51-10403/04 29-458 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.