Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N П16-296/2022[16-4592/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО2, на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю.

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18 августа 2020 года директор ООО "Ирк-Кумут" (далее-Общество) Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банкам, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "в" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, директором Общества Дусаровым С.Ю. произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме на общую сумму "данные изъяты" по платежной ведомости от 31 октября 2018 года N 57 и расходному кассовому ордеру от 31 октября 2018 года N 104. При этом налоговому органу документы, свидетельствующие о наличии права на постоянное проживание на территории РФ у работников, не представлены.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 18 августа 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Дусарова С.Ю. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административный материал не содержит сведений о распорядительных действиях директора Общества Дусарова С.Ю. по выплате заработной платы.

Судья краевого суда, отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, пришел к выводу о том, что пунктом 14.5 Устава Общества, утвержденного решением от 23 января 2017 года N1/2017, определено, что директор осуществляет полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства в банках, а также определяет условия и размеры оплаты труда работников общества (л.д. 135).

Таким образом, как отметил судья краевого суда, при проверке законности принятого постановления судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской 4 Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю данные выводы судьи краевого суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Дусарова С.Ю, повторно обсуждаться не может.

В связи с тем, что решение судьи районного суда от 10 декабря 2020 года отменено, то в рамках данной жалобы проверяется только решение судьи краевого суда от 31 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья