Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N П16-3018/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу Васютенко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васютенко А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года Васютенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Васютенко А.Г, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения при составлении протокола, а так же при рассмотрении дела мировым судьей, которое рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васютенко А.Г. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области от 5 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Васютенко А.Г. в установленный срок не исполнил постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией постановления и.о. начальника межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), копией решения судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Васютенко А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Васютенко А.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой, направленной по указанному им адресу, и полученной им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Васютенко А.Г, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Васютенко А.Г. назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие, о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, не свидетельствует.

Доводы о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которой выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями в протоколе NК1355-21 от 16.09.2021г, в качестве места совершения административного правонарушения указано место регистрации должностного лица по адресу: "адрес"-А, "адрес", что соответствует территориальной подсудности мирового судьи.

Доводы о не рассмотрении заявления о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Васютенко А.Г. не подлежат удовлетворению. Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 15 ноября 2021 года на 10 часов 30 минут и рассмотрено в указанное время в отсутствие Васютенко А.Г. Учитывая, что ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка N Шахтинского судебного района Ростовской области поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, мировым судьей обоснованно не разрешен вопрос в отношении заявленного ходатайства.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о неуплате Васютенко А.Г. административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Васютенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васютенко А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением и.о. начальника межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Васютенко А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васютенко А.Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков