Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1865 Государственная регистрация ООО как учредителя ЗАО в виде решения налогового органа признана недействительной ввиду наличия в документах, представленных на регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО, недостоверной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Бизнес-право" - Курбатовская А.В., представитель, доверенность б/н от 10.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-право" на решение от 27.01.2005 по делу N А51-16467/03 4-725 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальЭНКО" о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО ДВПИК "Энергия Востока", оформленной решением Инспекции МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 25.09.2003 N 1457-03 заинтересованное лицо: ООО "Бизнес-право".

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальЭНКО" (далее - ООО "ДальЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-право" (далее - ООО "Бизнес-право") как акционера (учредителя) закрытого акционерного общества Дальневосточной промышленно-инвестиционной компании "Энергия Востока" (далее - ЗАО ДВПИК "Энергия Востока", общество), оформленной решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, далее - инспекция) от 25.09.2003 N 1457-03.

Решением суда от 27.01.2005 требования заявителя удовлетворены, государственная регистрация ООО "Бизнес-право" как учредителя ЗАО ДВПИК "Энергия Востока" в виде решения инспекции от 25.09.2003 N 1457-03 признана недействительной как несоответствующая ст.ст. 5, 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), так как заявление на регистрацию подано неуполномоченным лицом и сведения о переходе права собственности на акции общества являются недостоверными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-право" просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права (ст. 12 ГК РФ) и норм процессуального права (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-право" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 29.09.2003 N 1457-03 зарегистрированы изменения в учредительные документы ЗАО ДВПИК "Энергия Востока", в соответствии с которыми единственным акционером (учредителем) общества является ООО "Бизнес-право" на основании договора купли-продажи ценных бумаг (1500 акций) от 21.07.2003 N Д/Э-07.03, заключенного между ООО "ДальЭНКО" (продавец) и ООО "Бизнес-право" (покупатель). Договор от имени ООО "ДальЭНКО" подписан учредителем - Приеменко С.Б.

ООО "ДальЭНКО", считая, что на государственную регистрацию представлены документы, содержащие недостоверные сведения, поскольку акции не отчуждались, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 21.01.2004 по ходатайству ООО "Бизнес-право" производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-23940/03 14-400 о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2003 N Д/Э-07.03.

Определением суда от 19.07.2004 производство по делу о признании недействительным указанного договора прекращено в связи с отказом ООО "ДальЭНКО" от иска. Установлено, что основанием отказа от иска послужило наличие заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра при УВД Приморского края от 23.12.2003 N 2074, согласно которому подписи от имени Приеменко С.Б. в договоре купли-продажи ценных бумаг от 21.07.2003 N Д/Э-07.03, решении N 01 единственного участника ООО "ДальЭНКО" от 14.05.2003, выписке реестра акционеров ЗАО ДВПИК "Энергия Востока" от 21.07.2003, извещении акционера ЗАО ДВПИК "Энергия Востока" - ООО "ДальЭНКО" от 15.05.2003, передаточном распоряжении выполнены не Приеменко С.Б., а другим лицом с подражанием подписи Приеменко С.Б. Данная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела.

В этой связи определением суда от 11.11.2004 производство данному делу возобновлено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял во внимание вышеназванное заключение эксперта и решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.09.2004 по иску Приеменко Ольги Станиславовны и Приеменко Олега Станиславовича к ООО "Бизнес-право" и ООО "ДальЭНКО", которым договор купли-продажи от 21.07.2003 N Д/Э-07.03 признан недействительным ввиду подписания его неуправомоченным лицом, и сделал правильный вывод о недействительности оспариваемой государственной регистрации в виде решения инспекции ввиду наличия в документах, представленных на регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО ДВПИК "Энергия Востока", недостоверной информации о волеизъявлении ООО "ДальЭНКО".

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом нарушены нормы материального права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в судебном порядке может быть оспорено лишь решение регистрирующего органа (ненормативный акт), а не сама государственная регистрация, судом кассационной инстанцией отклоняется в связи со следующим.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Кроме того, признавая недействительной оспариваемую государственную регистрацию, арбитражный суд в резолютивной части решения указал и ненормативный акт (решение налоговой инспекции), которым оформлена эта регистрация.

Необоснован довод заявителя жалобы о нарушении судом ч. 5 ст. 156 АПК РФ, мотивированный тем, что Лазаренко Е.Н., являясь единственным учредителем и работником ООО "Бизнес-право", в период с 14.05.2004 по 08.02.2005 находилась в местах лишения свободы. Следовательно, основания считать общество надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ о времени и месте судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле.

В материалах дела (л.д. 167) имеется уведомление о вручении почтового отправления с определением арбитражного суда от 22.12.2004 об отложении судебного разбирательства на 20.01.2005, направленного ООО "Бизнес-право". Согласно этому извещению почтовое отправление вручено 13.01.2005 юристу Курбатовской по доверенности.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.03.2005 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Бизнес-право" является Северянина Е.С.

В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ООО "Бизнес-право" и в соответствии со ст. 156 (ч. 5) АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд при принятии решения необоснованно не принял во внимание тот факт, что ООО "ДальЭНКО" отказалось от иска по делу N А51-23940/03 14-400 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи акций от 21.07.2003 N Д/Э-07.03, т.е. отказалось от материально-правовых требований к ответчику, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Отказ от иска о признании недействительным договора не является обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела, в материалах которого представлены доказательства недействительности договора купли-продажи акций от 21.07.2003 N Д/Э-07.03, положенного в основу оспариваемой государственной регистрации.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют для существа спора правового значения.

Нарушений или неправильного применения судебной инстанцией норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2005 по делу N А51-16467/03 4-725 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.