Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N П16-436/2022[16-5028/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Боевой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 28 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Боевой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2020 года, Боева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Боев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Боевой А.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боевой А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Боевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи Лиманского районного суда Астраханской области выводы о том, что она 18 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", нанесла Боеву А.В. телесные повреждения, а именно ссадины правого и левого предплечья, грудной клетки, левой кисти, шеи, гематому средней трети передней поверхности левой голени, левого и правого лучезапястного сустава, грудной клетки, от которых Боев А.В. испытал физическую боль. Данные телесные повреждения не нанесли вреда здоровью Боева А.В. и не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья областного суда с указанным постановлением судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом проводилось административное расследование, а также выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП N 970 от 12 марта 2020 года по заявлению Боева А.В. о привлечении Боевой А.А. к уголовной ответственности (л.д.3), в тот же день отобраны объяснения Боева А.В. (л.д.4-5), 18 марта 2020 года проведен осмотр места происшествия (л.д.9-11), 22 марта 2020 года отобраны объяснения Боевой А.А. (л.д.12-13), а также назначено проведение и проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам в отношении телесных повреждений Боева А.В. (л.д.14, 16-18).

11 июня 2020 года должностным лицом в отношении Боевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 12 июня 2020 года материалы дела направлены для рассмотрения в Лиманский районный суд Астраханской области (л.д.2).

Определением судьи Лиманского суда Астраханской области от 18 августа 2020 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков (л.д.23-24).

Должностным лицом отдела МВД России по Лиманскому району Астраханской области были направлены запросы в медицинское учреждение в отношении Боева А.В, Боевой А.А. для предоставления сведений о нахождении на учете у врача-психиатра (л.д.27, 28). Сведений об исполнении указанных запросов в материалах дела не содержится.

26 августа 2020 года должностным лицом отдела МВД России по Лиманскому району Астраханской области материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении Боевой А.А. направлены для рассмотрения в Лиманский районный суд Астраханской области (л.д.30), 28 августа 2020 года судьей Лиманского районный суд Астраханской области дело об административном правонарушении в отношении Боевой А.А. рассмотрено с привлечением последней к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выполнялись, все действия проведены в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Боевой А.А. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные положения судьей районного суда не приняты во внимание, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области.

Допущенные судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей областного суда.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 28 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боевой А.А, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возобновление производства по делу об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Боевой А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 28 августа 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Боевой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Аранов И.О. N 5-256/2020

судья областного суда Обносова М.В. N 7-289/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5028/2021, П16-436/2022