Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N П16-521/2022[16-5266/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 ноября 2020 года Щербаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года постановление от 12 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа ФИО3, ставит вопрос об отмене решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года и решения судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озёр и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Эти деяния влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года в 21 час 38 минут должностное лицо рыбопромысловой бригады Щербаков С.Ю, посредством телефонной связи уведомил подразделение пограничного органа - отделение (погз) в "адрес" о выходе 22 октября 2020 года в 12 часов 00 минут двух маломерных судов (средств), не подлежащих учету в подразделении пограничного органа, с целью осуществления промышленного рыболовства из места доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов.

22 октября 2020 года в 08 часов 20 минут Щербаков С.Ю. посредством телефонной связи уведомил отделение (погз) в "адрес", что два маломерных судна (средства), выход которых был запланирован на 12 часов 00 минут 22 октября 2020 вернулись в место доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов.

Таким образом, согласно постановлению, выход маломерных судов (средств) был осуществлен до заявленного времени. При этом, уведомления об изменении времени выхода маломерных судов (средств) в акваторию Азовского моря от Щербакова С.Ю. в отделение (погз) не поступало, в связи с чем, по мнению административного органа, Щербаковым С.Ю. были нарушены ст. ст. 3, 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Приказ ФСБ России от 10 июля 2007 года N 355 "Об определении участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим", абз. 1, 2 п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Щербакова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что что вынося постановление, должностным лицом административного органа достоверно не установлено с какого непосредственно номера телефона и на какой номер от Щербакова С.Ю. поступило телефонное уведомление в Отделение (погз) в г. Приморско- Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. Таким образом, достоверно не установлена информация о времени выхода судов и их возвращения. Иных доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали об обстоятельствах уведомления о выходе и возврате судов, в деле не имеется.

С данным выводом согласился судья краевого суда, указав на то, что вынося постановление о привлечении Щербакова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 КоАП РФ, административным органом не были установлены все имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства административного правонарушения, вмененного Щербакову С.Ю.

Считаю выводы судьи районного суда и судьи краевого обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Щербакова С.Ю. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда по Краснодарскому краю от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 - без удовлетворения.

Судья