Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N П16-712/2022[16-5796/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО "Гео Плюс", на вступившие в законную силу постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гео Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года ООО "Гео Плюс" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Общества, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, так как территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом государственной регистрации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

В силу пункта п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года в 15 часов 15 минут в "адрес", на пересечении с "адрес", Общество, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание элементов обустройства автомобильных дорог - светофорных объектов "адрес", допустило нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", выразившееся в сбое в работе светофорного объекта.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 9 февраля 2021 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10 февраля 2021 года, фотоматериалами, муниципальным контрактом N от 30 декабря 2021 года. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении подсудности подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе документами подтверждающими проведение административного расследования в отношении Общества.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, судья городского суда рассмотрел данное дело об административном правонарушении без нарушения территориальной подсудности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО "Гео Плюс", - без удовлетворения.

Судья