Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N П16-751/2022[16-5870/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО Торговый дом "Ренессанс", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 9 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый дом "Ренессанс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3776 от 9 июня 2021 года ООО Торговый дом "Ренессанс" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3776 от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующая в интересах Общества, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Общество не было извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Общества разъяснены не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной-статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 года в 12 часов 23 минуты, на пункте весового контроля "адрес", при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (напитки безалкогольные) грузовым автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, на основании транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, на величину более 2 процентов.

Так, фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N составила 16, 14 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 15, 04 т, то есть, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1, 1 т. или 7, 31%.

Взвешивание произведено с помощью весов "данные изъяты", заводской N, свидетельство о поверке N.142064.20, действительно до 10 ноября 2021 года.

Погрузку осуществляло - ООО Торговый дом "Ренессанс", что следует из товарной накладной.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2021 года, актом взвешивания от 11 апреля 2021 года, договором транспортной экспедиции N112/8 от 16 января 2018 года, актом приема-передачи товара на складе от 14 января 2021 года, доверенностью водителя, товарно-транспортной накладной, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что Общество не было извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями с сайта Почты России (л.д. 6).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении N 3776 от 07 мая 2021 года и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07 мая 2021 года. При рассмотрении дела, представитель ООО ТД "Ренессанс" представил письменные пояснения и материалы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3776 от 9 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3776 от 9 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО Торговый дом "Ренессанс" - без удовлетворения.

Судья