Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N П16-937/2022[16-6338/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Голубничего В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского края от 21 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Голубничего В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года Голубничий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном} наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Краснодарского края от 21 июля 2021 года постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Голубничий В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, обосновывая это тем, что указывает, что он не являлся участником ДТП, а судами не в полной мере исследованы доказательства по делу, им не дана оценка на соответствие требованиям допустимости.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дано понятие дорожно-транспортному происшествию, согласно которому "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 16 часов 51 минуту в районе "адрес", на АЗС, водитель Голубничий В.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), оборвал гибкий шланг с раздаточным пистолетом. В нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, после ДТП он оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Голубничим В.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года N, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2021 года N, схемой места ДТП от 24 марта 2021 года, письменными объяснениями ФИО2 от 24 марта 2021 года, объяснениями Голубничего В.В, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Голубничего В.В. является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Голубничего В.В. при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы Голубничего В.В. о том, что он не причинил существенного вреда имуществу заправочной станции, что по его мнению исключает возможность его привлечения к административной ответственности, являются несостоятельным, потому как факт повреждения имущества (обрыв гибкого шланга с отрывом пистолета на автозаправочной станции) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в том числе записью с камер видеонаблюдения, что свидетельствует об имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Так же, доводы Голубничего В.В. о том, что он впоследствии вернулся на автозаправочную станцию и вставил обратно пистолет, суд находит необоснованными, потому как возврат к месту ДТП через какой-то промежуток времени не освобождает водителя от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей и объективно подтверждающих то, что Голубничий В.В. в ДТП не участвовал, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Голубничим В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского края от 21 июля 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского края от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, жалобу Голубничего В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь