Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-4452/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Мальцева Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 23 ноября 2021 г. Мальцев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г. постановление от 23 ноября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Ковалев Л.Л. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 23 ноября 2021 г. Мальцев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 1 ноября 2021г. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Свои выводы суд мотивировал тем, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Лесосибирску от 3 ноября 2021г. в отношении Мальцева В.Б. возбуждено уголовное дело по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому 1 ноября 2021 г. примерно в 1 час. 46 мин. в районе дома N 11 мкр.9 в г.Лесосибирске Мальцев В.Б, ранее привлеченный постановлением мирового судьей судебного участка N 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 8 февраля 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3, 4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы городского суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем вынесенное по настоящему делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мальцева В.Б. дела об административном правонарушении, имели место 01.11.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Ковалева Л.Л. удовлетворить.

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Мальцева Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Конкина