Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-5072/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Булавко Кирилла Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 11 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Булавко Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 г. Булавко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Одновременно заявив ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 января 2022 г. в 05 час. 50 мин. по пер. Пионерский, 8 в г. Томске, водитель Булавко К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Булавко К.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Булавко К.А. осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 19).

Основанием для направления Булавко К.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом пройти медицинское освидетельствование Булавко К.А. согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 4).

Состояние опьянения у Булавко К.А. установлено в ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 72 мг/л при первом исследовании (06 час. 37 мин.) и 0, 65 мг/л при втором исследовании (06 час. 53 мин.), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 7).

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, ставящих под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 января 2022 г. N 7, и влекущих признание вышеуказанного акта недопустимым доказательством, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Булавко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Булавко К.А. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, своего подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении не нашло, поскольку опровергается материалами дела, а также содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что Булавко К.А. неоднократно продувал мундштук прибора технического средства измерения, однако прибор фиксировал "выдох прерван". При указанных обстоятельствах инспектором ГИБДД действия Булавко К.А. правильно расценены как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы, о том, что Булавко К.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, был предметом судебной проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление, назначенного судьей районного суда на 9 час. 30 мин. 27 мая 2022 г, Булавко К.А. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое им не получено, и 21 мая 2022 г. возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 139).

Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление участие принимал защитник Казусь Д.В, который давал пояснения по делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьей и судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации Булавко К.А. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы были созданы.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Булавко К.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания нижестоящими судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Булавко К.А. не усматривается.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение выводы о виновности Булавко К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Булавко К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 11 апреля 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 27 мая 2022 г, вынесенные в отношении Булавко Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Булавко К.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин