Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6000/2022[77-3209/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Филиппенко Р.В, адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппенко Р.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Филиппенко Р.В, его адвоката Матвиенко Н.В, просивших об изменении судебного решения по доводам кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛА:

по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года

Филиппенко Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

7 июля 2010 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года);

3 апреля 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УКР Ф (приговор от 7 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Славгорода Алтайского края от 20 августа 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года). Освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Филиппенко Р.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не доказана его вина в инкриминируемом ему преступлении; об отсутствии умысла на совершение преступления. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, без указания мотивов, по которым он пришел к такому выводу, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на имеющиеся расхождениях в показаниях свидетелей и о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Филиппенко Р.В. заместитель Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Филиппенко Р.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Филиппенко Р.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Филиппенко Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании, следует, что находясь на службе, исполнял обязанности сотрудника полиции. Пресекая противоправную деятельность осужденного взял его за руку, однако осужденный вырвался и стал его (ФИО8) душить; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательства по делу.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филиппенко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом дана надлежащая оценка, имевшиеся в них противоречия устранены судом, с приведением надлежащей мотивировки.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный умышленно применил насилие к потерпевшему ФИО8, являющемуся представителем власти и исполнявшему возложенные на него обязанности по поддержанию правопорядка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Филиппенко Р.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Филиппенко Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Филиппенко Р.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих, а именно: явка с повинной, состояние здоровья осужденного "данные изъяты"), наличие на его иждивении "данные изъяты" ребенка и отягчающих, наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивирован в приговоре и основан на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Филиппенко Р.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Филиппенко Р.В. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года в отношении осужденного Филиппенко Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппенко Р.В. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова