Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6003/2022[77-3146/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Волкова П.Е, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова П.Е. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Волкова П.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2021 г.

Волков Павел Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 августа 2014 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 6 марта 2018 г. по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 по 16 июня 2020 г. и с 5 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе осужденный Волков П.Е, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной и молодой возраст. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также установленных судом по делу смягчающих обстоятельств должны быть применены положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 утверждает, что его личный досмотр был проведен в автомобиле, а не в служебном кабинете отдела полиции "Заводский", как указано в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что его досмотр проведен в служебном кабинете отдела полиции "Заводский", признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, молодой возраст, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншин В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Волков П.Е. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Волкова П.Е. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Волкова П.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Волкову П.Е. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ребенка, осуществление ухода за сожительницей, имеющей тяжелое заболевание, беременность сожительницы, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее "данные изъяты" ребенка, оказание помощи пожилым родителям, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Волкову П.Е. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Волкову П.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра осужденного в служебном кабинете отдела полиции "Заводский" УМВД России по г. Новокузнецку является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого по делу судебного решения, поскольку из протокола личного досмотра Волкова П.Е. от 14 июня 2020 г. следует, что личный досмотр осужденного произведен у здания по шоссе Заводскому, 29 а/1 г. Новокузнецка (т. 1 л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2021 г. в отношении Волкова Павла Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

С.В. Суслов