Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6008/2022[77-3230/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Токарева С.А, защитника - адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарева С.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Токарева С.А, заслушав выступление осужденного Токарева С.А. и его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2021 года

Токарев Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 января 2017 года Томским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 января 2017 года) к 4 годам лишения свободы;

11 июля 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2017 года) к 6 годам лишения свободы;

23 января 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2017 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 января 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 января 2018 года и окончательно осужден к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания, а также нахождения под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен.

Признано обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной; участие осужденного в воспитании и содержании "данные изъяты" ФИО7 (до замужества ФИО13); беременность его супруги.

Снижено назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 января 2018 года, назначено окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Токарев С.А. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, а также видом исправительного учреждения. Полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, а также не учел явку с повинной. Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, назначить вид исправительного учреждения в колонии общего режима, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Токарев С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Токарева С.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Токарева С.А. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Токареву С.А, с учетом апелляционного постановления от 16 декабря 2021 года, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования, относительно преступных действий, а также принятие участия в воспитании и содержании "данные изъяты" и "данные изъяты" ФИО7 (до замужества ФИО14), с которой Токарев С.А. совместно проживает, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной; беременность его супруги.

По мнению суда кассационной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Токареву С.А, его явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не усматривается, поскольку она была дана, после того как сотрудники полиции уже располагали сведениями о преступлении и о лице его совершившем, в том числе из показаний ФИО11

Вместе с суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в совокупности с полным признанием вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Токарева С.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Токареву С.А. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Токареву С.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Токареву С.А. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 16 декабря 2021 года, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Токареву С.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Токареву С.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Токарев С.А. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Токарева Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова