Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6118/2022[77-3215/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Вязигиной Н.В., осужденного Красильникова В.В., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красильникова В.В. о пересмотре приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2021 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Красильникова В.В. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2021 г.

Красильников Валерий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 декабря 2013 г. Алейским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 марта 2016 г. по отбытию наказания;

- 13 июля 2016 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2016 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 декабря 2017 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 7 мая 2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 июля 2018 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 июля, 23 ноября 2016 г. и 4 декабря 2017 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 июля 2020 г. по отбытию наказания;

- 31 августа 2021 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 8 сентября 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мировым судьей судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Наказание не отбыто, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2021 г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Красильников В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительные характеристики по месту работы и отбывания наказания, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, заявление потерпевшего по наказанию, наличие на иждивении больного отца-пенсионера, которому он оказывал помощь и не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в помещение", обращая внимание, что окно в киоск было сломано, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо судебные решения изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карабаева Ю.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Красильников В.В. признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных положений закона доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации его действий не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что осужденный Красильников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Красильников В.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Красильников В.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Красильникову В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние, наличие ряда профессий и работы, удовлетворительная и положительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики - по месту работы и отбытию наказания, наличие больного отца-пенсионера, которому осужденный оказывает помощь, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что осужденный на учетах в "данные изъяты" и "данные изъяты" диспансерах не состоит.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Красильникову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Красильникову В.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Красильникова В.В. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Васейкиной Н.Н. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. в отношении Красильникова Валерия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова