Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Родионова К.А, адвоката Левадной О.В, при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова К.А. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Родионова К.А. и адвоката Левадную О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г.
Родионов Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
- 20 марта 2012 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;
- 12 декабря 2012 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 марта 2012 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 6 марта 2017 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2017 г. условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 10 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколы осмотров предметов от 27 октября и 23 ноября 2020 г, протокол выемки от 10 сентября 2020 г, протокол осмотра документов от 20 ноября 2020 г. как на доказательства виновности Родионова К.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Родионов К.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 оглашены без согласия стороны защиты, а судом надлежащие меры по обеспечению их явки не принимались. Отмечает, что свидетели ФИО6 и ФИО7 оговаривают его, а иных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, за которое он осужден, стороной обвинения не представлено. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО8, утверждает, что изъятые наркотические средства приобретались для личного употребления. Считает, что судом при назначении наказания данные о его личности и смягчающие обстоятельства учтены формально. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко П.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Родинов К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.
Постановление о привлечении Родионова К.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Родионова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Родионова К.А, свидетелей ФИО11, ФИО12, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Версия осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Родионова К.А, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание Родионову К.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, обучающемуся в КузГТУ.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Родионову К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Родионову К.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Родионова К.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Насонова Д.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г. в отношении Родионова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: И.Г. Каримова
С.В. Суслов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.