Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6361/2022[77-3313/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Вязигиной Н.В., осужденной Дворновой Е.Г., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дворновой Е.Г. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденную Дворнову Е.Г. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2021 г.

Дворнова Екатерина Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 26 июня 2020 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 августа 2020 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 февраля 2021 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в, г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня, 25 августа 2020 г. и 3 февраля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня, 25 августа 2020 г, 3 февраля 2021 г. и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 16 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 г. приговор изменен, из осуждения Дворновой Е.Г. исключено указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Дворнова Е.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что приговор постановлен незаконным составом суда. Оспаривает квалификацию содеянного, отмечая, что судом не исследованы доказательства по делу. Утверждает, что форма вины не установлена. Отмечает, что судом не оглашались сведения, характеризующие ее личность. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потапов Р.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Дворнова Е.Г, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих возможность участия судьи Кошелева Д.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Дворновой Е.Г, не усматривается.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных положений закона доводы кассационной жалобы осужденной о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации ее действий не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что осужденная Дворнова Е.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Дворнова Е.Г. в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, за которое она осуждена, и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Дворнова Е.Г, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дворновой Е.Г. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о ее личности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей и одного "данные изъяты" ребенка, в отношении которого осужденная является опекунов, состояние беременности.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Дворновой Е.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд не усмотрел оснований для сохранения осужденной условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня, 25 августа 2020 г. и 3 февраля 2021 г, свои выводы надлежаще мотивировал.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Дворновой Е.Г. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Дворновой Е.Г. приговора по доводам жалобы осужденной. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 г. в отношении Дворновой Екатерины Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова