Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6474/2022[77-3319/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Четошникова Г.Н, представившего удостоверение N 550 от 18.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово N2" и ордер на защиту N 478 от 22.07.2022 года, осужденной Магзумовой А.А.

потерпевшей А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Магзумовой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Магзумовой А.А, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение потерпевшей А, прокурора Чубуковой Э.К, предлагавших доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2021 года

Магзумова Альфия Ахметовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Магзумова А.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Магзумова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов ссылается на показания, данные ею в ходе расследования дела и в судебном заседании, согласно которым потерпевший первый ее оскорбил, нанес удары по телу и в область носа, ссоры между ними не было, она не хотела убивать Б.

Указывает, что она помнит, как нанесла один удар в шею потерпевшего, однако не помнит второго удара, который был установлен судебно-медицинской экспертизой в область груди. Высказывает предположение, что рана в области груди могла быть им получена ранее.

Обращает внимание на то, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, избивал, в результате у нее был сломан нос, о чем она сообщала следователю и адвокату.

Отмечает, что ранее потерпевший в состоянии алкогольного опьянения угрожал своей сестре.

Считает, что она совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего.

Просит изменить приговор суда, переквалифицировав ее действия на ст.107 УК РФ, снизить, назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лукьянов С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Магзумовой А.А. в совершении убийства являются обоснованными и подтверждаются показаниями самой Магзумовой А.А, пояснявшей о конфликте, возникшим между потерпевшим и ею, не отрицавшей нанесение ударов ножом потерпевшему; показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Магзумовой А.А. в том, что она в ходе конфликта, возникшего между ею и потерпевшим Б, нанесла последнему удар ножом в шею, в результате чего наступила смерть Б.

При этом суд правильно установил, что об умысле Магзумовой А.А. на убийство потерпевшего свидетельствовали локализация телесного повреждения - в жизненно - важный орган - шею, характер нанесенных повреждений, глубина раневых каналов, избранное орудие преступления.

Мотив преступления - возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, который оскорблял осужденную, установлен правильно, и признан судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Доводы осужденной о том, что конфликт произошел из-за агрессивного поведения потерпевшего, спровоцировавшего ее на совершение преступления, на правильность вывода суда о виновности Магзумовой А.А. в совершенном преступлении не влияют.

Решая вопрос о квалификации деяния осужденной суд обоснованно учел в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, версия осужденной о том, что преступление вызвано ее нахождением в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Магзумова А.А. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем ее сознание и деятельность.

Вывод суда о том, что Магзумова А.А. намеренно нанося удары ножом потерпевшему в шею и заднюю поверхность груди слева, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде смерти Б. и желала их наступления, является правильным.

Совершенные осужденной действия свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном характере ее действий.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Магзумовой А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Магзумовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Магзумовой А.А, судом учтены на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. "г", "к" ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему -вызов скорой медицинской помощи после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном ранее не судима.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи, с чем правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершение особо тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Магзумовой А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Магзумовой А.А. наказания соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Магзумовой Альфии Ахметовны, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин