Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6626/2022[77-3403/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвокатов Каранчевского А.А. в интересах Коровина В.С.

Аникиной В.П. в интересах Коровина Вл.С.

осужденных Коровина В.С, Коровина Вл, С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Каранчевского А.А. в интересах осужденного Коровина В.С. и осужденного Коровина Вл.С. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18.11.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденных Коровина В.С. и Коровина Вл.С, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвокатов Каранчевского А.А, Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2021 года

Коровин Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление N1) к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N2) к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коровин Виктор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

07.05.2019 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление N1) к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N2) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 07.05.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору от 07.05.2019 года, окончательно Коровину В.С. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18.11.2021 года приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2021года в отношении Коровина Вл.С. и Коровина В.С. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденным Коровину Вл.С. и Коровину В.С. назначено путем частичного сложения наказаний. В остальном приговор оставлен без изменения.

Коровин Вл.С. и Коровин В.С. осуждены каждый за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору (преступление N1); покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление N2).

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Каранчевский А.А. в интересах осужденного Коровина В.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что отсутствуют доказательства вины Коровина В.С. в установленных судом обстоятельств преступлений, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что указанные в обвинении запрещенные к обороту наркотические средства приобретались Коровиным В.С. и Коровиным Вл.С. совместно либо кем-то из них с целью их дальнейшего сбыта.

Ссылаясь на показания Коровина В.С, отмечает, что по преступлению N2 он действовал самостоятельно, к наркотическим средствам, обнаруженным в жилище у Коровина Вл.С, он не имеет отношения, а наркотические средства, обнаруженные у него дома, хранил для личного потребления.

Считает, что суд по преступлению N1 не дал оценки показаниям Коровина В.С. об отсутствии доказательств о наличии предварительного сговора с Коровиным Вл.С.

По мнению адвоката, протокол осмотра предметов (т.1 л.д.196) является недопустимым доказательством, так как следователь провел данное следственное действие без понятых, а технические средства фиксации были применены формально и в нарушении УПК РФ при осмотре CD-R диска был привлечен оперуполномоченный ФИО8, однако не указано в каком качестве он принимал участие в данном следственном действии и не указано, предупреждался ли он об уголовной ответственности по ст.307-308 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что личный досмотр ФИО9 проводился на улице, как было установлено в ходе судебного следствия, а не как указано в протоколе личного досмотра в служебном автомобиле "Рено Логан".

По преступлению N 2 указывает о том, что протоколы обысков в жилищах Коровина Вл.С. и Коровина В.С. являются недопустимыми доказательствами, так как в ходе обыска изъяты жесткие диски и системный блок, которые являются электронными носителями информации, однако вопреки требованиям ст.164.1 УПК РФ, данное следственное действие проведено в отсутствии специалиста. Отмечает, что системный блок, согласно выводам экспертизы, поступил на исследование в упаковке, не исключающей возможность доступа к содержимому без нарушения целостности ее элементов.

Утверждает, что по преступлению N1 отсутствуют доказательства, что именно Коровин В.С. разместил информацию о тайнике-закладке на торговой площадке "Гидра". Делает вывод о том, что поскольку такая информация отсутствует, вывод о причастности Коровина В.С. к совершению преступления N1 является предположением.

Указывает, что органы следствия не представили доказательств того, что оперативное наблюдение за местом закладки Коровиным Вл.С. велось непрерывно в период ДД.ММ.ГГГГ, не представили билинг служебного телефона с целью проверки места, с которого в момент наблюдения телефонный аппарат выходил в эфир.

По мнению защиты необходимо проведение химической экспертизы для установления, что изъятое вещество у ФИО9 и изъятое вещество в ходе обыска в жилище у Коровиных, а также в тайниках-закладках могли составлять ранее единую массу.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции не изучил в полном объеме апелляционные жалобы Коровина В.С. и его адвоката, не дал доводам жалобы оценки, приняв формальное решение.

Кроме того отмечает, что суд в нарушении ст.307 УПК РФ не разрешилсудьбу вещественных доказательств, не принял решение о возврате Коровину В.С. изъятого у него имущества.

Также назначая наказание Коровину В.С, суд не учел в полном объеме его личность, что привело к назначению сурового наказания.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Коровина В.С, передав дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Коровин Вл.С. излагает доводы аналогичные и дословные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Каранчевского А.А.

В возражениях государственный обвинитель Толстых О.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Коровина Вл.С. и Коровина В.С. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, осужденного, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Несмотря на занятую осужденными позицию относительно обвинения, выводы суда о совершении инкриминируемых им деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденных, данные ими в ходе расследования дела, показаниями свидетелей, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что Коровин В.С. и Коровин Вл.С. не причастны к инкриминируемым деяниям.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных, а также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных допрошенными по делу лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено.

Как усматривается из приговора, показания осужденных Коровина В.С, Коровина Вл.С, свидетелей были тщательно проверены и оценены и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами, они на законном основании положены в основу приговора. Доводы жалобы защитника об обратном являются несостоятельными.

При этом доводы защиты о нарушении права на защиту в ходе расследования дела были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Законность проведения личного досмотра, осмотра места происшествия и изъятия вещества, предназначенного для сбыта, подтверждена показаниями свидетелей, проводивших указанные следственные действия и принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения Коровиным В.С, Коровиным Вл.С. действий, связанных с незаконным сбытом наркотическим средств.

Личный досмотр ФИО9, в ходе которого обнаружены наркотические средства, произведен с соблюдением закона, оформлением протокола, при этом не влияет на законность постановленного приговора ошибочно указанное место его проведение.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничений прав на защиту подсудимых, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий, являются несостоятельными, поскольку, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом проверены в полном объеме версии о непричастности Коровина В.С. к сбыту наркотических средств по первому преступлению, по второму преступлению - изъятое наркотическое вещество и средство принадлежало Коровину В.С, а не Коровину Вл.С, о том, что между Коровиным В.С. и Коровиным Вл.С. была достигнута предварительная договоренность на приобретение и сбыт наркотических средств, обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы адвоката об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов (т.1 л.д.196) и протокола обыска по преступлению N2 по изложенным в жалобе обстоятельствам являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением аргументированных доводов. Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов.

Доводы жалобы о том, что по преступлению N1 суду не представлено доказательств, что именно Коровин В.С. разместил информацию о тайнике-закладке на торговой площадке "Гидра", опровергаются материалами дела, не опровергают обоснованность о причастности и квалификацию содеянного Коровиным В.С. в том, что он совершил преступное деяние непосредственно участвуя в нем, согласно отведенной ему роли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Материалы оперативно-разыскного мероприятия, имеющиеся в уголовном деле, вопреки утверждениям в жалобах, свидетельствуют о том, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст.89 УПК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что правоохранительными органами и органами следствия по данному делу были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при фиксации и представлении доказательств, совершении процессуальных действий, а также фальсификация материалов уголовного дела, являются надуманными и опровергаются всеми материалами дела, проверенными в судебном заседании, и которым судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении экспертиз и оперативно-розыскного мероприятия. Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд действия Коровина В.С. и Коровина Вл.С. квалифицировал по п. "а" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, надлежаще аргументировал принятое решение, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению N2.

С учетом данных о личности осужденных, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о не разрешении судьбы вещественных доказательств несостоятельны поскольку, как усматривается из приговора, вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в которой осужденным надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Каранчевского А.А. в интересах осужденного Коровина Виктора Сергеевича и осужденного Коровина Владимира Сергеевича, поданные на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18.11.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин