Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-10405/2022[88а-11771/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента тарифного регулирования Томской области, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, на решение Томского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года по административному делу N 3а-143/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешова Г.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Меньшовой Е.В. и Бабаевой А.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области (далее также - Департамент, тарифный орган) от 29 декабря 2017 года N 6-730 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672), в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на период 2018-2022 гг." (далее также - Приказ N 6-730) установлены долгосрочные параметры регулирования публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (приложение 1) и необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (приложение 2).

На момент рассмотрения дела Приказ N 6-730 действует в редакции приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 января 2021 года N 6-1.

Первоначальный текст приказа опубликован на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" www.tomsk.gov.ru 29 декабря 2017 года.

В указанный приказ вносились изменения приказами Департамента тарифного регулирования Томской области N 6-123 от 31 августа 2018 года, N 6-774 от 28 декабря 2018 года, N 6-787 от 27 декабря 2019 года.

По результатам плановой выездной проверки Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) в адрес Департамента тарифного регулирования Томской области вынесено предписание от 24 марта 2020 года N ИА/23607/20.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-674 "О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 29 декабря 2017 года N 6-730 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672) (далее - Приказ N 6-674), в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на период 2018-2022 гг." внесены следующие изменения: в таблице приложения 1 к приказу в графе "Базовый уровень подконтрольных расходов" числовое значение "1 494 468, 582" заменено числовым значением "1 482 493, 82"; в таблице приложения 2 к приказу в строке "2021" цифры "4 222 965, 45" заменены цифрами "4 344 085, 23".

Указанный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2020 года.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 января 2021 года N 6-1 "О внесении изменения в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 29 декабря 2017 года N7-630" (далее - Приказ N 6-1) в связи с технической ошибкой внесено изменение: в таблице приложения 1 к приказу в графе "Базовый уровень подконтрольных расходов" числовое значение "1 482 493, 82" заменено числовым значением "1 481 769, 03".

Данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 21 января 2021 года.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-679 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Томской области на 2021 год" (далее - Приказ N 6-679) установлены с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Томской области согласно приложениям 1-4 к настоящему приказу.

В приложении N 2 к приказу "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Томской области на 2021 год" в графе "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Томской области" в отношении ПАО "ТРК" (ИНН 7017114672) указано НВВ в размере 4 344 085, 23 тыс. руб.

Данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2020 года.

Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать недействующими в приведенной части нормативные правовые акты Департамента, как не соответствующие пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 7, 16, 19, 38 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, и возложить на тарифный орган обязанность принять нормативные акты, заменяющие признанные недействующими приказы в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что при определении базового уровня подконтрольных расходов по Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, Департамент оспариваемыми Приказом N 6-674 и Приказом N 6-1 полностью исключил из состава затрат заявленные истцом расходы на выплаты социального характера из прибыли в размере 15 899, 19 тыс. руб, которые предусмотрены Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором, в том числе:

- оплата детских путевок на лечение и отдых - 2 721, 02 тыс. руб.;

- материальная помощь - 13 178, 17 тыс. руб, в том числе на похороны 318, 85 тыс. руб.; к бракосочетанию - 58, 37 тыс. руб, к рождению ребенка - 364, 79 тыс. руб, по уходу за ребенком до 3-х лет - 262, 08 тыс. руб, к отпуску -12 174, 08 тыс. руб. В обоснование такого решения Департамент в экспертном заключении сослался на пересмотр базового уровня подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов во исполнение предписания ФАС России от 24 марта 2020 года N ИА/23607/20. В связи со снижением базового уровня подконтрольных расходов был снижен размер НВВ ПАО "ТРК" на 2021 год.

При принятии оспариваемых приказов оценка представленным ПАО "ТРК" пояснениям и документам, направленным в рамках предложений по установлению долгосрочных параметров регулирования на 2018 год, не дана, эти документы не были приняты во внимание. Общество полагает, что вопреки указаниям ФАС России дополнительный анализ экономической обоснованности указанных затрат ПАО "ТРК" в части выплат социального характера не был произведен. Департамент к исполнению предписания ФАС России от 24 марта 2020 года N ИА23607/20 подошел буквально и исключил выплаты социального характера, ранее учитываемые в базе подконтрольных расходов.

Решением Томского областного суда от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия:

- приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-674 "О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2017 N 6-730 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672), в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на период 2018-2022 гг.";

- приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 января 2021 года N 6-1 "О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2017 N 6-730 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672), в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на период 2018-2022 гг.";

- приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-679 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Томской области на 2021 год" в части размера необходимой валовой выручки ПАО "Томская распределительная компания", указанной в таблице приложения N 2.

На Департамент тарифного регулирования Томской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-674 и приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 декабря 2020 года N 6-679 в части размера необходимой валовой выручки ПАО "Томская распределительная компания", указанной в таблице приложения N 2.

В кассационной жалобе Департамент тарифного регулирования Томской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

По мнению кассатора, судами неправомерно не учтен обязательный характер предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 24 марта 2020 года N ИА/23 607/20 об исключении из базового уровня подконтрольных расходов необходимой валовой выручки ПАО "ТРК" на 2018 год экономически необоснованных расходов, в том числе расходов на выплаты социального характера в размере 17129, 47 тыс. руб. Указанное предписание никем не оспорено, выводы, сделанные ФАС России в предписании, не относятся к предмету настоящего судебного спора и исследованию не подлежат, в связи с чем нормативный акт, вынесенный во исполнение правового акта, имеющего обязательное значение, не может быть оспорен и отменен без оспаривания правового акта, во исполнение которого он принят. Считает, что судебный акт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет наступление необратимых экономических последствий для него. Полагает также, что без анализа экономической обоснованности и достаточности сумм расходов на выплаты социального характера, который судом не проводился, невозможно определить, подлежит ли исключению та или иная сумма. Обращает внимание на неправильную оценку судом показаний свидетеля ФИО9 и допущенные процессуальные нарушения в связи с непривлечением к участию в деле гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний и потребителей, заключающих с территориальными сетевыми организациями "прямые" договоры, на основании единого (котлового) тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) позицию Департамента тарифного регулирования Томской области поддержала.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области и публичным акционерным обществом "Томская распределительная компания" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы но тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-3), иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на услуга по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций; выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8, 17, 19, 22, 23 Правил регулирования цен следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных организацией в обоснование этих предложений, в том числе бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования, расчета расходов и необходимой валовой выручки oi регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цеп (тарифов).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 63 Основ ценообразования).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив и проанализировав обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, пришел к выводу о том, что они приняты в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре принятия, введения в действие. Данные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, проанализировав положения статей 1, 2, 6, 7, 20, 21, 23, 24, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 4, 6, 7, 15-19, 38, 63 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пунктов 6, 11, 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, а также Методические указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 года N 421-э, пришли к выводу о незаконности оспариваемых приказов тарифного органа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что, исполняя предписание ФАС России, Департамент при определении базового уровня подконтрольных расходов не провел анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки ПАО "ТРК" расходов по статье "выплаты социального характера". Вместе с тем в силу пункта 2.6 предписания исключить из необходимой валовой выручки ПАО "ТРК" при тарифном регулировании на 2020-2022 годы экономически необоснованные расходы следовало именно по результатам проведения данного анализа.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия и признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими с момента их принятия.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Доводы административного ответчика, суть которых сводится к правомерности исключения из базового уровня подконтрольных расходов необходимой валовой выручки ПАО "ТРК" на 2018 год экономически необоснованных расходов, в том числе расходов на выплаты социального характера в размере 17 129, 47 тыс. руб, только на основании обязательного к исполнению предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 24 марта 2020 года N ИА/23 607/20, без проведения экономического анализа подлежащих исключению расходов, обоснованно признаны судами несостоятельными.

В силу статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации распределяет между федеральными органами исполнительной власти полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (абзац 47 пункта 1).

Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (абзацы 1 и 21 пункта 2).

В рамках осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральные органы исполнительной власти вправе: направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (абзацы 1 и 3 пункта 3).

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулированию цен (тарифов) на виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать (направлять) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе, законодательством о государственном оборонном заказе, законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов и законодательством о естественных монополиях.

Из приведенных положений статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службу следует, что вынесенные ФАС России предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) являются обязательными для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, с учетом изложенных нормативных положений, обязательный для исполнения характер предписаний ФАС России вместе с тем не отменяет для регулирующего органа при устранении выявленных антимонопольным органом нарушений соблюдение установленного законодательством порядка определения необходимой валовой выручки, учитываемой при установлении тарифов на электроэнергию.

Как следует из материалов дела, пункты 2.1 и 2.6 названного предписания ФАС России предусматривают проведение мероприятий по приведению в соответствие с действующим законодательством экспертного заключения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии посредством проведения анализа экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки ПАО "ТРК" среди прочих расходов по статье "выплаты социального характера".

Однако вопреки указаниям ФАС России анализ экономической обоснованности затрат на выплаты социального характера, на необходимость проведения которого указано в предписания ФАС России, регулирующим органом не произведен.

Как установлено судами, исполняя предписание ФАС России, Департамент исключил выплаты социального характера, ранее учитываемые в базе подконтрольных расходов без какого-либо обоснования. Экспертное заключение, на основании которого изменен уровень подконтрольных расходов на 2018 год, не содержит анализа экономической обоснованности расходов по соответствующим статьям. Факт непроведения анализа экономической обоснованности расходов подтвердила и допрошенная в судебном заседании эксперт Критинина О.И, которая также сообщила суду, что ПАО "ТРК" не предлагалось предоставить дополнительные документы в подтверждение экономической обоснованности учтенных ранее при принятии тарифных решений расходов.

Исполнение предписания без проведения анализа данных, представленных регулируемой организацией, и, как следствие, немотивированное исключение в полном объеме расходов на выплаты социального характера, рассчитанных с использованием метода экономически обоснованных расходов при наличии в материалах тарифного дела обосновывающих документов, противоречит закону и свидетельствует о нарушении при принятии оспариваемых Приказов общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, принципов установления тарифов, установленных статьями 6 и 23 Закона об электроэнергетике.

Вопреки доводам кассационной жалобы непринятие мер по оспариванию предписания ФАС России не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для признания недействительными нормативных правовых актов, издание которых явилось следствием его ненадлежащего исполнения.

Иная оценка автором жалобы содержания предписания ФАС России, экспертного заключения и показаний свидетеля ФИО10 является его субъективным мнением и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о непроведении судом анализа экономической обоснованности и достаточности заявленных ПАО "ТРК" сумм несостоятельна, поскольку такой анализ в рамках исполнения предписания ФАС России должен был проводиться регулирующим органом.

Ссылки кассатора на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов административного истца вследствие наступления для него необратимых экономических последствий, являются необоснованными, поскольку судебными постановлениями на Департамент тарифного регулирования Томской области иных обязательств, кроме обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими приказы, не возложено.

Вопреки доводам кассатора при рассмотрении настоящего спора не требовалось привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний и потребителей, заключающих с территориальными сетевыми организациями "прямые" договоры на основании единого (котлового) тарифа, поскольку по данному делу они заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются. Сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативных правовых актов недействующими в рамках абстрактного нормоконтроля не затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов несостоятельны и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае такие нарушения судами не допущены, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи