Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12086/2022[88а-13542/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИП", поданную 25 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года

по административному делу N 2а-3205/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИП", Рубина Юрия Львовича к администрации города Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, заместителю председателя комитета начальнику департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Андрюхиной Анне Станиславовне о признании отзыва уведомления незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РИП" - Третьякова Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области- Карлина А. Ш, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РИП", Рубин Юрий Львович обратились в суд с административным иском к администрации города Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, заместителю председателя комитета начальнику департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Андрюхиной Анне Станиславовне о признании отзыва уведомления от 25 августа 2020 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что строительство спорного дома является регенерацией градостроительной среды и обеспечивает сохранность объектов культурного наследия, расположенных вблизи. Письмом Службы от 24 октября 2018 года N 02-76-7160/18 подтверждено соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в части предмета охраны исторического поселения и требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства, установленных режимом и градостроительным регламентом охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия. Принимая решение об отзыве уведомления, административными ответчиками не проанализированы нормы действующего законодательства о возможности регенерации историко-градостроительной среды. В административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство", утвержденном 4 августа 2020 года постановлением администрации города Иркутска от 30 июля 2020 года N 031-06-471/0 отсутствует порядок отзыва уведомления, в связи с чем, полагают, что порядок выдачи разрешительной документации распространяется по аналогии на порядок отзыва уведомления. Полагают, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на отзыв уведомления. В оспариваемом отзыве уведомления не указаны нарушения требования градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены уведомления. Поскольку уведомление на момент его отзыва исполнено, индивидуальный жилой дом построен, на административных истцов фактически на истцов возложены негативные последствия решений, принятых ответчиками.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Вагнер Ахарон.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 23 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года, со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывают, что на несогласие с выводами суда о незаконности выданного 30.10.2018 уведомления. Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ограничений, установленных для защитной зоны объекта культурного наследия или зон охраны объекта культурного наследия, считают ошибочными. Полагают, что законом не предусмотрена процедура регенерации историко-градостроительной среды отдельно от строительства новых объектов. Согласно выводам эксперта, строительство данного здания, несомненно, является результатом специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию (восстановление) историко-градостроительной среды, что судом не было учтено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Вагнер А, Рубин Ю.Л. и ФИО1 являются собственниками жилых помещений (квартир), находящихся в жилых домах N и N и земельного участка общей площадью 1 511 кв. м, кадастровый N

Указанный земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения город Иркутск в соответствии с Приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 года N 418/339 "Об утверждения перечня исторических поселений".

12 сентября 2008 года администрацией Иркутской области издано постановление N 254-па, которым утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска.

Зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, утвержденные постановлением администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года N 254-па, являются объединенными зонами охраны объектов культурного наследия и утверждены для всех объектов культурного наследия, расположенных в городе Иркутске, в том числе для объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно режиму зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, и градостроительных регламентов охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, предусмотрен запрет нового строительства, за исключением специальных мер, направленных на комплексное сохранение объектов культурного наследия и регенерацию его историко-градостроительной, природной среды.

3 октября 2018 года в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска поступило уведомление от 29 сентября 2018 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства.

Данное уведомление с приложением описания внешнего облика планируемого объекта отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска было направлено в адрес Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска 30 октября 2018 года Рубину Ю.Л, Вагнеру А, ООО "РИП" выдано уведомление N 36-1/18 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Уведомление N 36-l/18 от 30 октября 2018 года выдано с учетом письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 24 октября 2018 г. N 02-76-7160/18, согласно которому описание внешнего облика и архитектурное решение по индивидуальному жилому дому по "адрес", объемно-планировочного и архитектурного решения, шифр N выполненное ООО "ПИР", соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленных режимом и градостроительным регламентом охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия.

25 августа 2020 года в администрацию города Иркутска поступило письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области "О принятии мер" от 24 августа 2020 года N 02-76-5722/20, согласно которому Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области просит считать письмо от 24 октября 2018 года N 02-76-7160/18 отмененным и недействующим со дня его выдачи, а уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30 октября 2018 года N 36-1/18 выданным с нарушением режима, предусмотренного постановлением администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года N 254-па утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", и подлежащим отмене.

Отзывом от 25 августа 2020 года (N 945-71-4123/20) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30 октября 2018 года N 36-1/18 комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска отозвано. В обоснование отзыва указано, что в соответствии с обращением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области "О принятии мер" от 24 августа 2020 года N 02-76-5722/20, руководствуясь статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска отзывает уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 30 октября 2018 года N 36-1/18.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что на момент выдачи уведомления N 36/l-18 от 30 октября 2018 года оно не нарушало ограничений, установленных для защитной зоны объекта культурного наследия или зон охраны объекта культурного наследия, выдано с соблюдением требований к градостроительным регламентам охранной (объединенной) зоны, утвержденным постановлением администрации Иркутской области N 254-па от 12 сентября 2008 года, а потому правовых оснований для отзыва данного уведомления у органа местного самоуправления не имелось, оспариваемое решение нарушает права административных истцов, в частности лишает их возможности в административном порядке ввести объект, завершенный строительством, в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности, а потому подлежит признанию незаконным.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 51.l Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5.1, статей 34, 59, 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N73-ФЗ), частей 1, 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, от 22 марта 2012 г. N 486-О-О и от 19 декабря 2017 г. N 3094-О, исходил из того, что на территории спорной охранной зоны с указанным правовым режимом строительство новых объектов капитального строительства запрещено, пришел к выводу, что уведомление от 30 октября 2018 г. N 36-1/18 было выдано в нарушение требований Федерального закона N 73-ФЗ, постановления администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 г. N 254-па и являлось незаконным с момента его выдачи, в связи с чем у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, нельзя согласится в связи со следующим.

В соответствии с положениями Федерального закона N73-ФЗ объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта. Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Под охранной зоной понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ).

Пунктом части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля установлен запрет на строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе ремонт памятника, реставрация памятника, приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N73-ФЗ).

Пунктом 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 установлены требования к режиму использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе в части запрещения строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды).

Таким образом, положениями действующего законодательства в границах охранной зоны установлен запрет на строительство новых объектов капитального строительства.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, регенерация историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия подразумевает восстановление, воссоздание, выполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды, а не строительство нового объекта, ранее не располагавшегося в охранной зоне.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика об отзыве уведомления от 25 августа 2020 года являются правильными.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства в виде акта государственной историко-культурной экспертизы от 25 июля 2018 года проектной документации, заключения государственной историко-культурной экспертизы от 27 июля 2020 года, выполненной экспертом ФИО2 правомерно оценены судом апелляционной инстанции как не опровергающие то обстоятельство, что административные истцы обращались с уведомлением о планируемом строительстве нового объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта по результатам экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и объем доказательств, необходимых для подтверждения обстоятельств устанавливает суд.

Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что строительство новых объектов капитального строительства в границах охранной зоны запрещено, а строительство спорного объекта не является восстановлением, воссозданием, выполнением частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного постановления в данной части судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы административного истца о понесенных затратах на строительство спорного объекта, исходя из заявленного предмета требований, основанием для отмены оспариваемого решения административного ответчика не являются.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности его выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи