Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10610/2022[88-11374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0019-01-2021-001748-56 (2-2170/2021) по иску К.И.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части, включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Козуненко Ивана Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новокузнецке) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить периоды его работы в специальный стаж.

В обоснование требований указал, что 8 июля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением УПФР в г. Новокузнецке от 22 октября 2020 г. N в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Отказ пенсионного органа он считает незаконным.

Полагает, что ответчик необоснованно отказал включить в специальный стаж следующие периоды его работы: с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г. в качестве водителя автоколонны N2 в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии N2; с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г, с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 г. в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Новокузнецком МПАП N5; с 26 октября 2003 г. по 9 марта 2005 г. - в качестве водителя ООО "АТП N13", ссылаясь на то, что не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также на то, что спорные периоды с 2000 года представлены работодателями без указания кода льготной профессии.

Считает, что записями в трудовой книжке, личной карточкой с указанием периодов работы и отпусков, приказами с указанием должностей, периодов работы, историческими справками МПАП, расчетными ведомостями по заработной плате, лицевыми счетами спорных периодов с указанием количества отработанных часов, начислением премий за соблюдение графика, работы без кондуктора, с указанием на используемое транспортное средство доказан факт его работы на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение пенсионного органа от 22 октября 2020 г. N в части невключения в специальный стаж периодов его работы: с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г. в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии N2, с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000г, с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 г. - в Новокузнецком МПАП N5, с 26 октября 2003 г. по 9 марта 2005 г. - в ООО "АТП N 13", с 1 июня 2016 г. по 4 августа 2016 г. - в ОАО "ПАТП - 4"; возложить на ответчика обязанность включить названные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 377 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя К.И.Н.- С.О.А. о назначении дополнительной государственной экспертизы условий труда, отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 июля 2020 г. К.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 22 октября 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа (в наличии-16 лет 7 месяцев 24 дня, при требуемом - 20 лет).

При этом из подсчета специального стажа были исключены следующие периоды его работы:

-с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г. в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии N2, так как не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах;

с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г, с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 г. в Новокузнецком МПАП N 5, с 26 октября 2003 г. по 9 марта 2005 г. в ООО "ДТП N 13", с 1 июня 2016 г. по 4 августа 2016 г. в ОАО "ПАТП - 4", поскольку индивидуальные сведения предоставлены работодателем без кода особых условий.

Из записей в трудовой книжке К.И.Н. следует, что 9 августа 1989 г. он принят водителем 2 класса в а/к N 2 Новокузнецкого пассажирского автотранспортного предприятия N2, уволен 23 мая 1990 г.;

2 ноября 1999 принят в а/к N1 Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N5 водителем 2 класса на регулярные городские маршруты;

19 апреля 2000 г. переведен в автоколонну N3 водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, уволен 25 октября 2003 г. ;

26 октября 2003 г. принят водителем 2 класса в ООО "ДТП N13", уволен 9 марта 2005 г.

Согласно архивной справке от 1 октября 2018 г. N, выданной МБУ "Архив города Новокузнецка":

К.И.Н. работал в Автоколонне N2 в Новокузнецкое автотранспортное предприятие N2 по профессии водитель 2 класса с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г.

Согласно личной карточки работника формы Т-2, К.И.Н. работал с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г. в Новокузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие N 2 в а/к N 2, бр. N 6 (так в документе) водителем 2 класса, 23 августа 1989 г. переведен водителем 2 класса в бр. N (так в документе).

В материалы дела представлена информация о количестве отработанного К.И.Н. времени в НПАП N2 в 1989 и 1990 годах (графики по маршруту, ремонт, техническое обслуживание).

Согласно архивной справке от 1 октября 2018 г. N, выданной МБУ "Архив города Новокузнецка" К.И.Н. работал водителем 2 класса регулярных городских маршрутов в автоколонне N 1 муниципального автотранспортного предприятия N5 со 2 ноября 1999 г, переведен водителем 2 класса регулярных городских маршрутов в автоколонну N 3 и работал с 19 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г.

Согласно личной карточке работника формы Т-2, К.И.Н. работал с 2 ноября 1999 г. в а/к N 1 Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N5 водителем per. гор. марш. 2 кл. (так в документе), переведен 19 апреля 2000 г. и работал в а/к N 3 водителем peг. гор. маршр. 2 кл. (так в документе), по 30 сентября 2003 г.

Кроме того, в материалах дела имеются приказы, согласно которым истец был принят на работу с 2 ноября 1999 г. в МПАП-5 водителем per. город, маршр. 2 класса - приказ от 1 ноября 1999 г. N ; приказ от 24 апреля 2000 г. N о переводе водителя per. город, маршр. МПАП-5 из автоколонны N 1 в автоколонну N 3; будучи водителем per. город, маршр. МПАП-5 уволен 25 октября 2003 г. - приказ от 27 октября 2003 г. N.

В заключении государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса (назначена судом первой инстанции) от 19 августа 2021 г. указано, что не представляется возможным сделать вывод по вопросу отнесения работы К.И.Н. в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Также из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 18 ноября 1998 г, в индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений об особых условиях труда в периоды с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г, с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 г. - в Новокузнецком МПАП N5, с 26 октября 2003 г. по 9 марта 2005 г. - в ООО "АТП N 13", с 1 июня 2016 г. по 4 августа 2016 г. - в ОАО "ПАТП - 4"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе архивные справки, копию личной карточки работника К.И.Н, установив, что доказательствами не подтверждено осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика включить эти периоды в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца сведений об особых условиях труда в периоды с 1 июля 2000 г. по 31 июля 2000 г, с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 г. - в Новокузнецком МПАП N5, с 26 октября 2003 г. по 9 марта 2005 г. - в ООО "АТП N 13", с 1 июня 2016 г. по 4 августа 2016 г. - в ОАО "ПАТП - 4" делает невозможным их включение в специальный стаж истца. Данные периоды работы как подлежащие включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости работодателями истца в установленном законом порядке не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что период работы истца с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г, до регистрации истца в качестве застрахованного лица, также не может быть включен в специальный стаж, поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства занятости истца в спорный период в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о закреплении за истцом определенных маршрутов. Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт работы истца в спорный период на регулярных городских маршрутах водителем автобуса. Отсутствие в личной карточке работника формы Т-2 и трудовой книжке информации о занятости истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не исключает выполнение работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, может указывать на внесение неполной информации о трудовой деятельности истца в спорный период с 9 августа 1989 г. по 23 мая 1990 г, однако, достоверных доказательств выполнения истцом в спорный период времени работы, дающей право на льготную пенсию, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что из содержания описательной части заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 19 августа 2021 г. N следует, что проведенное исследование представленных на экспертизу документов дает основание полагать, что условия труда К.И.Н. могли характеризоваться непостоянством на протяжении спорных периодов в связи с выполнением различной работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в которой предусмотрено, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были закреплены в подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также были предусмотрены п. "к" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 г.).

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию, посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Установив отсутствие у истца на дату обращения к ответчику специального стажа работы и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, отсутствие доказательства постоянной занятости истца в спорные периоды времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что при производстве экспертизы не были оценены расчетные ведомости по заработной плате водителей автоколонны N2 за периоды с 1 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. и с 1 января 1990 г. по 30 июня 1990 г, которые подтверждают применение повышенных часовых тарифных ставок для водителей городских автобусов регулярных линий, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что материалы гражданского дела были переданы для производства экспертизы в полном объеме, на 163 листах. Из расчетных ведомостей, на которые ссылается представитель истца (л.д.40-46, 49-54 т.1), не представляется возможным установить не только применение повышенных часовых тарифных ставок, но и факт использования работодателем часовой тарифной ставки для расчета заработной платы, в связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы по вопросам, предложенным представителем истца, суд не усматривает.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассатора о том, что заключение экспертизы с достоверностью не установило, что истец не работал в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по вышеуказанному основанию.

Следует отметить, что согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы не является обязательным для суда, поскольку является одним из доказательств по делу, которому суд дает оценку в совокупности с другими доказательствами, что и было сделано судами по данному делу.

Доводы кассатора о том, что периоды работы истца с 1 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. и с 1 января 1990 г. по 30 июня 1990 г. подлежали включению в специальный стаж истца без подтверждения занятости в течение 80 процентов рабочего дня, на основании наименования предприятия, в котором истец трудился в указанный период в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, предусматривающего, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер,, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы в связи со следующим.

Из записей в трудовой книжке К.И.Н. следует, что 9 августа 1989 г. он принят водителем 2 класса в а/к N 2 Новокузнецкого пассажирского автотранспортного предприятия N2, уволен 23 мая 1990 г. Таким образом, наименование должности истца в трудовой книжке не соответствует должности, предусмотренной законом -водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Не содержится сведений о работе истца в спорный период именно водителем автобуса и в личной карточке формы Т-2, в которой указано на его работу водителем 2 класса в бригаде N 6 и переводе 23 августа 1989 г. водителем 2 класса в бригаду N 7.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассатора о несогласии с выводами суда, о несогласии с оценкой представленных доказательств, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи