Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1695 Иск о взыскании долга за выполненные работы по договорам муниципального заказа удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты задолженности со стороны ответчика. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку неправомерное удержание, уклонение от их возврата со стороны ответчика не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1695
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 02.12.2004 по делу N А51-9180/2004 6-234 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Надеждинское" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо: Финансовое управление администрации г. Владивостока о взыскании 4169300 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Надеждинское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - администрация МО г. Владивостока) о взыскании 4169300,40 руб., в том числе 3634645,04 руб. - сумма основного долга за выполненные работы по пяти договорам муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры г. Владивостока, заключенным в июне 2003 и 534 658,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление г. Владивостока.

Решением от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005, требования истца удовлетворены частично. С администрации МО г. Владивостока за счет казны МО г. Владивостока в пользу ООО ДСП "Надеждинское" взыскано 1527971 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт неуплаты задолженности со стороны ответчика перед истцом в предъявленном размере. При этом судом учтена сумма, перечисленная администрацией на день рассмотрения спора. Ввиду отсутствия неправомерного удержания денежных средств либо неосновательного их сбережения администрацией истцу отказано в иске о взыскании процентов.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока предлагает решение от 02.12.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом при принятии решения не принята к зачету задолженность ООО ДСП "Надеждинское" в сумме 168705,2 руб., указанная в письме начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий, за недопоставку продукции согласно договору N 054-217/04 от 23.03.2004.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к его отмене, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО ДСП "Надеждинское" (подрядчик) и администрацией г. Владивостока (заказчик) в июне 2003 заключено пять договоров муниципального заказа на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры города: N 054-471/03 от 05.06.2003, N 054-472/03 от 05.06.2003, N 054-474/03 от 05.06.2003, N 054-481/03 от 06.06.2003, N 054-534/03 от 19.06.2003.

По условиям вышеназванных договоров подрядчик обязался качественно и в установленные договором сроки выполнить строительные работы по текущему ремонту межквартальных проездов и дорог, капитальному ремонту.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость. Окончательный расчет между сторонами производится по сдаче всего окончательного результата работ. Основанием для оплаты являются акты сверки, формы 2, 3, составленные при приемке всего результата работ. Срок действия договоров установлен до 31.12.2003, а в части расчетов - до надлежащего исполнения обязательств обеими сторонами.

Истцом обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы КС-2 и акты приемки законченных работ, имеющихся в деле.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, его задолженность за выполненные ООО ДСП "Надеждинское" работы по договорам подряда составила 8590780 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО ДСП "Надеждинское" и управлением благоустройства и санитарного содержания администрации г. Владивостока по состоянию на 01.07.2004 и платежного поручения от 28.06.2004 N 02706 о перечислении истцу частично суммы долга, сумма задолженности администрации МО г. Владивосток по договору N 054-471/03 от 05.06.2003 составляет 799699 руб., по договору N 054-472/03 от 05.06.2003 - 59002 руб., по договору N 054-534/03 от 19.06.2003 - 669 270 руб., а всего долг ответчика составил 1527 971 руб. При этом по договорам N 054 74/03 от 05.06.2003 и N 054-481/03 от 06.06.2003 ответчик задолженности не имеет.

Таким образом, судом правильно применены ст.ст. 307-310, 711 ГК РФ и обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания 1527971 руб.

Кроме того, судом установлено, что средства на погашение кредиторской задолженности в бюджете города на 2003 год не были предусмотрены из-за недостатка бюджетных источников.

Следовательно, вывод суда о том, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения со стороны ответчика не имело место, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с этим судом правильно применена ст. 395 ГК РФ и обоснованно отказано истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции исследовал и дал надлежащую оценку в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ письму от 03.11.2004 N 6-1-9/429 от 03.11.2004 начальника управления содержания жилищного фонда городских территорий, поэтому доводы заявителя жалобы несостоятельны и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 02.12.2004 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2004 по делу N А51-9180/2004 6-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.