Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10808/2022[88-11469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2021-002057-13 (N2-1286/2021) по иску С.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

по кассационной жалобе С.А.Ю. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - Ш.Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы общества, возражавшей против удовлетворения жалобы С.А.Ю, заключение прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее- ООО "Компания "Востсибуголь") о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обосновании требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь" с 1998 года по 2019 год по профессии машинист бульдозера.

С 12 декабря 2019 г. по 26 мая 2021 г. работал в ООО "Разрез Черемховуголь" в горнотранспортном участке по профессии машинист бульдозера 6 разряда, откуда уволен по п. 8 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ).

Общий стаж трудовой деятельности составил 41 год, в должности машиниста бульдозера - 28 лет. По результатам прохождения лечения и обследования в период с 30 августа 2021 г. по 10 сентября 2021 г. в ФГБУНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" медицинским заключением N ему установлен основной диагноз: "данные изъяты").

Согласно справке серии МСЭ-2006 N ему установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации превышающей предельно допустимый уровень (далее-ПДУ) на 2, 0-6, 0 дБ и общей вибрации.

Из актов расследования профессионального заболевания следует, что вина работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлена.

На основании приказа работодателя, ему назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 190 000 руб. за вред, причиненный его здоровью. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные в связи с получением профессионального заболевания в результате виновных действий работодателя, подлежат компенсации в большем размере, поскольку сумма выплаченного единовременного пособия является заниженной.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 70 000 руб, государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Черемхово" в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ООО "Компания "Востсибуголь" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г, как незаконных вынесенных с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурора Иркутской области принесены письменные возражения.

С.А.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. с увеличением суммы компенсации морального вреда до 100 000 руб.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу ООО Компания "Востсибуголь" судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2 марта 1998 г. по 29 ноября 2012г, с 5 декабря 2013 г. по 1 сентября 2014 г, с 13 января 2016 г. по 11 декабря 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь" в должности машиниста бульдозера.

11 декабря 2019 г. он был уволен переводом в ООО "Разрез Черемховуголь".

С 12 декабря 2019 г. по 26 мая 2021 г. он работал в ООО "Разрез Черемховуголь" машинистом бульдозера 6 разряда и 26 мая 2021 г. уволен по п. 8 ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Общий стаж трудовой деятельности С.А.Ю. составляет более 40 лет, по профессии машиниста бульдозера - более 28 лет.

В период работы в ООО "Разрез Черемховуголь" у истца выявлено профессиональное заболевание.

Актом о случае профессионального заболевания от 15 октября 2020 г. у машиниста бульдозера С.А.Ю. подтверждено наличие "данные изъяты"

"данные изъяты").

Причиной профессионального заболевания указано длительное воздействие на организм вредных производственных факторов - локальной и общей вибрации, превышающей допустимые уровни.

Судами установлено, что рабочие места ООО "Разрез Черемховуголь" аналогичны рабочим местам филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" (включая аналогичные технологические процессы, сырье и материалы, технологическое оборудование, приспособления и инструменты, условия труда), в связи с этим для оценки влияния факторов производственный среды на здоровье работников ООО "Разрез Черемховуголь" использованы данные специальной оценки условий труда и лабораторного контроля в рамках выполнения Программы производственного контроля, проводимые в филиале разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь".

С.А.Ю. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием с 16 апреля 2021 г. до 1 мая 2022 г. (справка серии МСЭ-2006 N, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы N").

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь", заключенного на три года (с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г.) предусмотрена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Соглашением от 22 октября 2019 г, заключенным между ООО "Компания "Востсибуголь", ООО "Разрез "Черемховуголь" и работниками в лице профсоюзной организации, установлено, что в связи с переводом производственно-хозяйственной деятельности филиала "Разрез Черемховуголь" в ООО "Разрез Черемховуголь" для обеспечения стабильности трудового коллектива и сохранения социальных гарантий распространено действие коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь" на работников ООО "Разрез "Черемховуголь".

На основании приказа от 26 августа 2021 г. N N С.А.Ю. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 180 865, 69 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при работе во вредных условиях труда у ответчика, заболевания истца являются профессиональными, следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом характера и степени вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, учитывая произведенное ответчиком возмещение морального вреда, суд пришел к выводу о дополнительном взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора нормы материального права применили правильно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что суды установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда. Размер морального вреда определен исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и заслуживающих внимание обстоятельств дела, с учетом выплаченной ответчиком суммы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работа истца является работой с вредными и опасными условиями труда, о чем истец заведомо знал, как и о наличии вредных производственных факторов, в связи с чем он несет риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ст. 22 ТК РФ напрямую обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, при этом добровольное выполнение работником своих трудовых обязанностей с вредными условиями труда не ставится в зависимость от исполнения либо отказа от исполнения обязанности компенсировать моральный вред.

Вопреки доводам общества, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел, что заболевание истца является профессиональным и получено в период его работы в ООО "Компания "Востсибуголь", которое возникло у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, то есть, по вине ответчика. При этом доказательств вины работника в возникновении профессионального заболевания, в деле не имеется. Обстоятельств, при которых работодатель освобождается от обязанности возместить вред истцу, не установлено.

Не являются безусловным основанием для удовлетворения кассационной жалобы доводы ООО "Компания "Востсибуголь" о том, что стаж работы истца в компании ответчика составляет 16 лет 8 месяцев, тогда как общий стаж во вредных условиях составляет 30 лет 6 месяцев, истец работал во вредных условиях и у других работодателей, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, поскольку как следует из материалов дела, ответчик ходатайств о привлечении к участию в деле других работодателей не заявлял, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определяя вину ответчика в причинении вреда здоровью истца суды верно отметили, что актом о случае профессионального заболевания от 15 октября 2020 г. у истца подтверждено наличие профессионального заболевания в результате длительного воздействия вибрации, возникающей при эксплуатации горного оборудования, в том числе при работе в ООО "Компания "Востсибуголь" (филиал "Разрез Чекремховуголь"), причем большая часть работы истца во вредных условиях осуществлялась именно в ООО "Компания Востсибуголь", которое согласно Уставу является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО "Разрез Черемховский", в котором работал истец на момент установления профессионального заболевания.

Довод кассатора С.А.Ю. о необоснованном снижении судом первой инстанции компенсации морального вреда с учетом его профессионального заболевания не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суды учли все обстоятельства, имеющие значение для определения размера указанной компенсации - стаж работы истца в условиях воздействия вибрации, факт установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %, возраст работника (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер и степень физических и нравственных страданий, вызванные приобретением профессионального заболевания, а также степень вины ответчика и выплату истцу в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда за приобретенное профессиональное заболевание 180 865, 69 руб.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Компания "Востсибуголь", С.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: