Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-10855/2022[88-11626/2022]

N 88-11626/2022

г. Кемерово 8 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0006-01-2021-003567-81 по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о возмещении ущерба, причиненного лесам, по кассационной жалобе Главного управления лесного хозяйства Омской области, отдел Исилькульское лесничество, на решение мирового судьи судебного участка N6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 11 января 2022 г. и апелляционное определение Исилькульского городского суда Омской области от 10 марта 2022 г.

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с требованием о возмещении ущерба, причиненного лесам, возникшего в результате предоставления в аренду земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация Исилькульского городского поселения при образовании земельного участка с кадастровым N без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ - Омской области, уполномоченным в области лесных отношений, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществило самовольное занятие и использование лесного участка с кадастровым N, местоположение и границы которого определяются статьей 6.1 Лесного Кодекса РФ и локальным актом Исилькульского лесничества, в Исилькульском лесничестве, Исилькульском участковом сельском лесничестве N 2, урочище Исилькульское городское поселение квартале 121, лесотаксационном выделе относительно г. Исилькуль ("Зеленая зона") с условными координатами (точками) ПКК Росреестра: "данные изъяты" на площади не менее 0, 01 га. Для указанной цели принято постановление от 15 мая 2019 г. N 238 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", в состав земельного участка включены лесные насаждения породы береза количеством не менее 5-6 объектов. Объекты являются частью лесного участка с кадастровым N. Впоследствии, земельный участок передан в аренду Ессе Н.Н. для строительства АЗГС по договору от 11 ноября 2019 г. N, акту приемки-передачи от 11 ноября 2019 г.

Регистрация права федеральной собственности на лесной участок с кадастровым N произведена в соответствии с действовавшим на момент регистрации порядком на основании плана лесного участка и квартальной сети лесничества. Описание квартальной сети содержится в выписке из ЕГРН и соответствует сведениям лесохозяйственного регламента.

В период конец с ноября по декабрь 2019 года на земельном участке деревья породы береза уничтожены путем рубки, в период с мая по июнь 2020 года выкорчеваны пни с корневой системой.

В результате указанных действий произошло повреждение лесной растительности что привело к ухудшению санитарного и лесопатологического состояния лесов, и как следствие потерям лесных ресурсов.

09 июня 2020 г. при текущем патрулировании лесов с видеофиксацией должностными лицами отдела Исилькульское лесничество выявлены нарушения.

Постановлением ГУЛХ Омской области ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Лесорастительные условия для восстановления биогеоценоза утрачены. Вред природным ресурсам за уничтожение лесной почвы и подстилки составил 70 174 рубля, за уничтожение биологических объектов - пней (осмола) 44 рублей, а всего в размере 134 841 рубль.

На момент утверждения нового генерального плана поселения и его границ, лесной участок на площади 0, 01 га был уничтожен и перестал существовать.

Истец просил суд взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета вред, причиненный лесам, в размере 14 079 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N6 в Исилькульском судебном районе от 11 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Главного управления лесного хозяйства Омской области отказано.

Апелляционным определением Исилькульского городского суда Омской области от 10 марта 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области - Денисюк Д.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы выражает несогласие с оценкой судами доказательств, с распределением бремени доказывания между сторонами по данному делу. Кассатор указывает, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, что привело к утрате лесных насаждений. По мнению кассатора, суды формально подошли к разрешению спора, поскольку судами не исследованы доказательства в рамках предмета искового заявления и его оснований, не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 4.3 Федерального закона N 201-ФЗ, право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ, участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 285018968 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: ст. 6 Лесного кодекса РФ, границы которого не установлены, является Российская Федерация.

Постановлением от 15 мая 2019 г. N 238 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" образован земельный участок с кадастровым N.

Согласно выписке и ЕГРН земельный участок с кадастровым N имеет категорию - земли населенных пунктов.

Расположение указанного земельного участка в границах населенного пункта Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области подтверждается также выкопировками из карты Генерального плана Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, действующего по состоянию на дату вынесения постановления N 238 от 15 мая 2019 г.

Впоследствии, земельный участок передан в аренду Ессе Н.Н. для строительства АЗГС по договору N от 11 ноября 2019 г, акту приемки-передачи от 11 ноября 2019 г.

Законом Омской области от 30 июля 2004 г. N 548-03 "О границах и статусе муниципальных образований Омской области", установлены границы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области. Картографическое описание границ Исилькульского городского поселения в Исилькульском муниципальном районе Омской области установлено приложением N 1.

Заключением N ФГБУ "Рослесинфорг" подтверждается отсутствие пересечений земельного участка с кадастровым N с землями лесного фонда.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Следственным отделом ОМВД России по Исилькульскому району, 20 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Следствием установлено, что не позднее 10 июня 2020 г, точные дата и время не установлены, неизвестное лицо, находясь на лесном участке с кадастровым N, расположенном по "адрес", осуществило незаконную сплошную рубку лесных насаждений мягколиственных пород - берез в количестве не менее 4 объектов, общим объемом не менее 5, 57 м3, с последующей выкорчевкой пней и удалением лесной растительности.

В результате незаконных действий неизвестного лица, отделу Исилькульского лесничества Главного Управления лесного хозяйства Омской области, причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме не менее 64 623 рублей.

21 декабря 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено и находится в производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, не установив неправомерности действий ответчика по изданию постановления N 238 от 15 мая 2019 г. и заключению договора аренды земельного участка, которые ни кем не оспорены, незаконными не признаны, тем самым при недоказанности факта причинения вреда истцу действиями ответчика, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом ущерба.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения мирового судьи установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Так судами установлено, что Постановление Главы Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 15 мая 2019 г. N 238, как и договор аренды земельного участка от 11 ноября 2019 г. N в судебном порядке не обжаловались и не оспаривались, незаконными не признавались. По результатам рассмотрения протеста прокурора указанное постановление не отменялось.

Заявляя требование о возмещении вреда в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в суд надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как и не представлено доказательств о реальном размере заявленных к взысканию убытков.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций отмечены противоречия о размере и объеме причиненного вреда, поскольку в протоколе об административном правонарушении значатся 5 объектов уничтожения, однако следствием установлено 4 объекта, о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, при этом сумма причиненного ущерба в рамках уголовного дела и в материалах дела об административном правонарушении имеет равный размер.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены, правильно распределено бремя доказывания по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу о не установлении вины ответчика в причинении ущерба лесным насаждениям, тем самым отсутствию оснований для возложениям на ответчика обязанности по возмещению ущерба в результате уничтожения лесных насаждений.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассатора о неверном определении бремени доказывания вины ответчика направлены к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы. Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана полна и всесторонняя оценка, нарушений требований норм материального и процессуального права в соответствующей части не усматривается.

Принимая во внимание, что иные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 11 января 2022 г. и апелляционное определение Исилькульского городского суда Омской области от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области, отдел Исилькульское лесничество, без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских