Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11123/2022[88-11806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0003-01-2021-006255-56 по иску Колмогорова Никиты Александровича к страховому акционерному обществу САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, по кассационной жалобе Колмогорова Никиты Александровича на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Максимичева К.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмогоров Н.A. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Ленскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе "адрес" с участием транспортных средств: OPEL Astra N, принадлежащего истцу, и Mercedes-Benz GLK 250 N под управлением водителя Ленского А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения. Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и ему была произведена выплата в общей сумме 151 200 руб, а также возмещены затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 1 500 руб. Ссылаясь па недостаточность суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.

Полагал, что, находясь в рамках страховых отношений страховщик, обязан был организовать Колмогорову П.А. ремонт в СТО, что своевременно не сделал и осуществил страховую выплату. При этом из страхового дела следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составила 260 400 руб. В связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения составила 109 200 руб. Согласно экспертному заключению N подготовленному ИП Овсянниковым Ю.А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Astra N составила 410 600 руб.

Просил взыскать с Ленского А.М. в счет возмещения ущерба 150 200 руб, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - 6 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины; с САО "РЕСО-Гарантия" в счет недоплаченного страхового возмещения - 109 200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2021 г. утверждено мировое соглашение от 1 октября 2021 г, заключенное между Колмогоровым Н.А. и Ленским А.М, производство по гражданскому делу в части исковых требований Колмогорова Н.А. к Ленскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе Колмогоровым Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях САО "РЕСО-Гарантия" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2020 г. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств OPEL Astra, N, принадлежащего истцу Колмогорову Н.А, и Mercedes-Benz GLK 250. N, под управлением водителя Ленского А.М.

В результате ДТП автомобилю OPEL Astra, N, причинены повреждения от взаимодействия с транспортным средством Mercedes-Benz GLK 250 и металлической лестницей, вблизи которой он был припаркован.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Ленского А.М. застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО "Альфа-Страхование".

29 декабря 2020 г. Колмогоров Н.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая 26 декабря 2020 г, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, перечислить безналичным расчетом по реквизитам, представленным на отдельном листе. Иные отметки в графах 4.1 и 4.2 истцом не проставлены.

26 декабря 2020 г, 13 января 2021 г. ответчиком с привлечением ООО "Авто-Эксперт" проведен осмотр транспортного средства OPEL Astra N, составлены соответствующие акты осмотра транспортного средства.

19 января 2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил провести дополнительный осмотр транспортного средства, поскольку при разборе в условиях СТО выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте.

20 января 2021 г. ответчиком с привлечением ООО "Авто-Эксперт" проведен осмотр транспортного средства OPEL Astra, составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

21 января 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" составлен акт о страховом случае, которым произошедшее событие признано страховым случаем, сумма возмещения определена равной 124 000 руб. и 22 января 2021 г. Колмогорову Н.А. произведена выплата в указанном размере страхового возмещения.

26 января 2021 г. Колмагоров Н.А. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в части расходов на эвакуацию автомобиля, приложив соответствующую квитанцию на сумму 1 500 руб, а также с заявлением, в котором просил провести дополнительный осмотр транспортного средства, поскольку при разборе в условиях CTO выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию 16 марта 2021 г. с заявлением, в котором просил провести дополнительный осмотр транспортного средства, поскольку при разборе в условиях СТО выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте.

Страховщиком по указанным обращениям потерпевшего проводился осмотр транспортного средства и были составлены дополнительные акты о страховом случае от 1 февраля 2021 г. на страховую выплату в размере 4 700 руб. (из которых 3 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 1 500 руб. расходы на эвакуацию автомобиля), 16 февраля 2021 г. на сумму 17 200 руб. и от 5 марта 2021 г. на сумму 6 800 руб.

Согласно экспертному заключению N от 4 марта 2021 г, подготовленному ООО "Авто-эксперт" по заказу САО "РЕСО-Гарантия" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Astra N. без учета износа составляет 260 334, 34 руб, с учетом износа - 151 168, 34 руб.

Ответчиком произведены дополнительные страховые выплаты 1 февраля 2021 г. в сумме 4 700 руб.; 17 февраля 2021 г. в сумме 17 200 руб.; 5 марта 2021 г. в сумме 6 800 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный Колмогорову Н.Л. страховщиком, составил 152 700 руб. (из которых 151 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, и 1 500 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора).

23 марта 2021 г. Колмогоров Н.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 34 200 руб, к которой приложил заключение, подготовленное ИП Овсянниковым Ю.А, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, их стоимости и доставки в г. Омск составит 185 400 руб.

30 марта 2021 г. страховой компанией направлен ответ в адрес истца, в котором указано на несоответствие приложенного к претензии отчета требованиям Единой методики.

7 июня 2021 г. Колмогоров Н.Л. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о необходимости доплаты суммы страхового возмещения в размере 109 200 руб. В обоснование данной претензии истец указал на наличие у страховой организации обязанности организовать ремонт транспортного средства в соответствующей СТО, чего своевременно сделано не было и в нарушение Закона об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на обращение истца САО "РЕСО-Гарантия" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительных выплат, поскольку истцом изначально выбран способ страхового возмещения в денежном выражении.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 20 июля 2021 г. в удовлетворении требований о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Колмогорову Н.Л. отказано. В постановленном решении отражено, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий. Финансовая организация исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Согласно экспертному заключению ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" N от 2 июля 2021 г, проведенного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246 500 руб, с учетом износа 144 200 руб, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 293 550 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Колмогоров Н.А. ссылался на наличие оснований для доплаты страхового возмещения, определенного экспертом без учета износа 260 334, 34 руб. и произведенным страховым возмещением в сумме 151200 руб, определенной исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта на СТО и выплатой страхового возмещения в денежной форме в отсутствие правовых оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, абз.3 п.15.2, п.19 ст.12, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п.41 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что Колмогоров Н.Л. самостоятельно выбрал способ страхового возмещения в денежном выражении, о чем свидетельствует проставление им отметки в заявлении о выплате страхового возмещения в графе "перечислить безналичным расчетом" и предоставлением банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу, о правомерности в такой ситуации замену страховщиком восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в денежной форме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности средств" страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как установлено судебными инстанциями, у САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта с СТОА, список которых приведен на его официальном сайте, при этом предельный возраст транспортных средств марки ОРЕL, принимаемых данными СТОА на ремонт, составляет 4-5 лет. Принадлежащий истцу автомобиль OPEL Astra - 2008 года выпуска.

В заявлении о страховом возмещении от 29 декабря 2020 г. Колмогоров Н.А, не проставляет в п.4.1 отметку, однако проставляя отметку в пункте 4.2, где просил страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществить страховую выплату безналичным расчетом, а также предоставил банковские реквизиты на отдельном листе для получения страховой выплаты. В заявлении отражено, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в том числе при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1. где у потерпевшего имеется возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, предложенной страховщиком или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на предложенной самим потерпевшим станции. Однако каких-либо отметок истцом в пункте 4.1 не проставлено, наименование предложенного им СТО не указано. Следовательно, довод в жалобе на то, что проставление истцом отметки в пункте 4.2 говорит не о воле потерпевшего на получение денежных средств, а о несоблюдении закона страховщиком, подлежит отклонению.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебными инстанциями также сделан правильный вывод о том, что изначально в досудебной претензии от 23 марта 2021 г. Колмогоров Н.Л. оспаривал лишь размер страхового возмещения, а не его форму, полагал, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 34 200 руб, поскольку в соответствии с заключением ИП Овсянникова Ю.А, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, их стоимости и доставки в г. Омск составит 185 400 руб.

Претензия относительно несогласия с формой страхового возмещения была направлена ответчику 7 июня 2021 г, т.е. спустя 2, 5 месяца. Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2021 г. представитель истца пояснял суду, что в связи с изменением судебной практики решили написать еще одну претензию страховщику.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебные инстанции правильно сделали вывод о том, что САО "РЕСО-Гарантия" обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба исполнена надлежащим образом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах, установленных Законом об ОСАГО, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Подлежат отклонению в связи с этим и доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта должна определяться без учета износа, поскольку, как верно установлено судебными инстанциями, с учетом выбранного истцом способа страхового возмещения, размер страховой выплаты подлежит исчислению с учетом Единой методике с учетом износа комплектующих деталей.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогорова Никиты Александровича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко