Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11148/2022[88-11949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2016/2021 (УИД 24RS0017-01-2021-002327-39) по иску Плотко А.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Российской Федерации о признании незаконным решения пенсионного фонда о назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Плотко А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плотко А.М. (далее - Плотко А.М, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее - УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), ответчик пенсионный фонд) о признании незаконным решения пенсионного фонда о назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

Требования мотивированы тем, что Плотко А.М. 13 апреля 2020 г. обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). При проведении разъяснительной консультации на приеме по реализации прав, в принятии заявления истцу было отказано и предложено обратиться после даты достижения шестидесяти лет- 24 мая 2020 г. По факту повторного обращения, истцом получено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 28 октября 2020 г.

С принятым решением Плотко А.М. не согласен, так как ответчиком не учтен в льготном стаже период работы с 13 февраля 1990 г. по 1 января 1995 г. мастером в Балахтинском механизированном лесхозе, период работы каменщиком с 13 июня 1985 г. по 12 февраля 1990 г. в Строительном управлении N треста "Жилстрой-1" Главкрасноярскстроя Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии СССР, не учтен в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1985 г. по 31 мая 1985 г. Истец просил признать решение N от 28 октября 2020 г, вынесенное УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Плотко А.М. незаконным;

- признать за Плотко А.М. право на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) за назначением пенсии, а именно с 13 апреля 2020 г.;

- обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: а) период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1985г. по 31 мая 1985г.; б) с 13 февраля 1990 г. по 1 января 1995 г. мастером в Балахтинском механизированном лесхозе; с 13 июня 1985 г. по 12 февраля 1990 г. каменщиком в Строительном управлении N треста "Жилстрой-1" Главкрасноярскстроя Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии СССР.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. по делу произведена процессуальная замена ответчика - УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (дале - ОПФР по Красноярскому краю, пенсионный фонд).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. исковые требования Плотко А.М. удовлетворены частично; признано незаконным решение ОПФР по Красноярскому краю от 28 октября 2020 г. в отношении Плотко А. М. в части отказа в зачете в стаж работы времени нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности мастера Строительного управления N; на ОПФР по Красноярскому краю возложена обязанность зачесть в стаж Плотко А. М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1985 г. по 31 мая 1985 г. в период работы в должности мастера Строительного управления N; с ОПФР по Красноярскому краю в пользу Плотко А. М. взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Плотко А. М. к ОПФР по Красноярскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотко А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плотко А.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа во включении в специальный стаж, периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 13 февраля 1990 г. по 1 января 1995 г. мастером в Балахтинском механизированном лесхозе.

Возражения на доводы кассационной жалобы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Плотко А.М, представитель ответчика - ОПФР по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов в оспариваемой заявителем части незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) N от 28 октября 2020 г. Плотко А.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (требуемый стаж 6 лет 3 месяца, имеется 2 года 6 месяцев 6 дней).

Согласно приложению к указанному решению, следует, что пенсионным фондом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 13 июня 1985 г. по 15 февраля 1998 г. в должности и. о. начальника и начальника участка строительного управления N; с 13 февраля 1990 г. по 1 января 1995 г. в должности мастера плодоперерабатывающего цеха в Балахтинском механизированном лесхозе; с 13 мая 1985 г. по 31 мая 1985 г. - курсы повышения квалификации.

Стаж на дату обращения в пенсионный орган 34 года 11 месяцев 12 дней, стаж на соответствующих видах работ- 2 года 6 месяцев 6 дней.

Согласно архивной справки N от 24 сентября 2020 г. МКУ "Красноярский городской архив" в документах архивного фонда Филиала N ОАО "Красноярскжилстрой" имеются сведения о работе Плотко А.М.: приказом от 23 декабря 1983 г. N-к принят на работу на участок N с 6 декабря 1983 г. рабочим по 1 разряду; приказом от 5 апреля 1985 г. N уволен с 2 июля 1984 г, что подтверждается отметками в трудовой книжке Плотко А.М. N.

Архивной выпиской N от 24 сентября 2020 г. установлено, что приказом от 5 октября 1992 г. N во исполнение Постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом N от 3 августа 1992 г. "О преобразовании треста "КЖС-1" и постановления администрации Кировского района г. Красноярска N от 5 августа 1992 трест "КЖС-1" переименован в акционерное общество "КЖС", все строительные управления, входящие в трест "КЖС-1" в качестве структурных подразделений, переименованы в филиалы акционерного общества "КЖС" с оставлением за каждым прежней нумерации.

Согласно архивной справки N от 20 мая 2020 г. МКУ "Красноярский городской архив" Плотко А.М. приказом от 18 ноября 1982 г. N- к принят в Филиал N ОАО "Красноярскжилстрой" на участок N с 18 ноября 1982 г. на должность мастера; приказом от 15 февраля 1988 г. N-к Плотко А.М. уволен в связи с переводом в "Красноярскэкскаваторстрой" с 15 февраля 1988 г.

В соответствии со сведениями из личной карточки N Плотко А.М. на основании приказа 106к был направлен на курсы мастеров с 13 мая 1985 г. по 31 мая 1985 г, данные сведения так же отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

На основании справки N КГБУ "Балахтинское лесничество" Плотко А.М. по приказу N-К от 14 февраля 1990 г. назначен в порядке перевода в Балахтинский механизированный лесхоз мастером плодоперерабатывающего цеха в с. Тюльково с месячным должностным окладом 180 рублей и начислением районного коэффициента 20 %. В обязанности мастера входил круг вопросов строительства, реконструкции, организации труда, подбор кадров, руководство работой, подготовка документации и другие вопросы, связанные со строительством и реконструкцией цеха. На основании приказа N-К от 4 января 1995 г. истец был освобожден от занимаемой должности и из лесхоза уволен по собственному желанию 1 января 1995 г.

Архивным отделом администрации Балахтинского района Красноярского края Плотко А.С. была выдана архивная справка N от 24 марта 2021 г, согласно которой Балахтинским мехлесхозом были построены объекты недвижимости: жилой дом по адресу: "адрес", жилой дом по адресу: "адрес".

В ответе на судебный запрос архивного отдела администрации Балахтинского района Красноярского края от 5 июня 2021 г. N указано, что объекты недвижимости: жилой дом "адрес", жилой дом "адрес" выстроены механизированным лесхозом, в котором работал Плотко А.М.

Названные объекты приняты в эксплуатацию по актам, утвержденным решениями Балахтинского райисполкома от 29 декабря 1990 N и от 27 октября 1991 г. N, документами, в которых бы числились фамилии лиц, участвовавших в строительстве объектов, архивный отдел не располагает.

Разрешая заявленные Плотко А.М. требования о включении в специальный стаж период работы с 13 февраля 1990 г. по 1 января 1995 г. в должности мастера плодоперерабатывающего цеха и мастера леса в Балахтинском механизированном лесхозе и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку приведенным выше доказательствам, пришел к выводу о том, что период работы истца в Балахтинском механизированном лесхозе не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов". При этом суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела архивной справкой подтверждено, что в обязанности мастера входил круг вопросов, связанный со строительством, реконструкцией, организацией труда, подбором кадров, руководством работой, подготовкой документации и другие вопросы, связанные со строительством и реконструкцией именно цеха, что не соответствует требованиям, предъявляемым к участкам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, с однозначностью подтверждающих тот факт, что Балахтинским механизированным лесхозом выполнялись работы по строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, предусмотренные Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, незаконными.

Согласно статье 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Согласно подпункту б) указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются;

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

В Разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, указано, что право на назначение пенсий по старости досрочно имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, (позиция 2290100б-24441, 2290100б-23419) право на льготное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что период работы истца в Балахтинском механизированном лесхозе не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов". При этом суды исходили из того, что согласно представленной в материалы дела архивной справки следует, что в обязанности истца входил круг вопросов, связанный со строительством, реконструкцией, организацией труда, подбором кадров, руководством работой, подготовкой документации и другие вопросы, связанные со строительством и реконструкцией именно цеха, что не соответствует требованиям, предъявляемым к участкам с вредными и тяжелыми условиями труда.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов, основанных на исследованных по делу доказательствах.

Согласно архивной справки N от 24 сентября 2020 г. МКУ "Красноярский городской архив" в документах архивного фонда Филиала N ОАО "Красноярскжилстрой" имеются сведения о работе Плотко А.М.: приказом от 23 декабря 1983 г. N-к принят на работу на участок N с 6 декабря 1983 г. рабочим по 1 разряду; приказом от 5 апреля 1985 г. N уволен с 2 июля 1984 г, что подтверждается отметками в трудовой книжке Плотко А.М. N. Архивной выпиской N от 24 сентября 2020 г. установлено, что приказом от 5 октября 1992 г. N во исполнение Постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом N от 3 августа 1992 г. "О преобразовании треста "КЖС-1" и постановления администрации Кировского района г. Красноярска N от 5 августа 1992 трест "КЖС-1" переименован в акционерное общество "КЖС", все строительные управления, входящие в трест "КЖС-1" в качестве структурных подразделений, переименованы в филиалы акционерного общества "КЖС" с оставлением за каждым прежней нумерации.

Согласно архивной справки N от 20 мая 2020 г. МКУ "Красноярский городской архив" Плотко А.М. приказом от 18 ноября 1982 г. N- к принят в Филиал N ОАО "Красноярскжилстрой" на участок N с 18 ноября 1982 г. на должность мастера; приказом от 15 февраля 1988 г. N-к Плотко А.М. уволен в связи с переводом в "Красноярскэкскаваторстрой" с 15 февраля 1988 г.

В соответствии со сведениями из личной карточки N Плотко А.М. на основании приказа 106к был направлен на курсы мастеров с 13 мая 1985 г. по 31 мая 1985 г, данные сведения так же отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

На основании справки N КГБУ "Балахтинское лесничество" Плотко А.М. по приказу N-К от 14 февраля 1990 г. назначен в порядке перевода в Балахтинский механизированный лесхоз мастером плодоперерабатывающего цеха в с. Тюльково с месячным должностным окладом 180 рублей и начислением районного коэффициента 20 %. В обязанности мастера входил круг вопросов строительства, реконструкции, организации труда, подбор кадров, руководство работой, подготовка документации и другие вопросы, связанные со строительством и реконструкцией цеха. На основании приказа N-К от 4 января 1995 г. истец был освобожден от занимаемой должности и из лесхоза уволен по собственному желанию 1 января 1995 г. Архивным отделом администрации Балахтинского района Красноярского края Плотко А.М. была выдана архивная справка N от 24 марта 2021 г, согласно которой Балахтинским мехлесхозом были построены объекты недвижимости: жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", жилой дом по адресу: "адрес".

В ответе на судебный запрос архивного отдела администрации Балахтинского района Красноярского края от 5 июня 2021 г. N указано, что объекты недвижимости: жилой дом с. Тюлькова, жилой дом "адрес", жилой дом "адрес" выстроены механизированным лесхозом, в котором работал Плотко А.М.

Названные объекты приняты в эксплуатацию по актам, утвержденным решениями Балахтинского райисполкома от 29 декабря 1990 N и от 27 октября 1991 г. N, документами, в которых бы числились фамилии лиц, участвовавших в строительстве объектов, архивный отдел не располагает.

Указанные документы не подтверждают факт работы истца непосредственно на объектах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, следовательно, работа истца в тяжелых условиях, на специальных работах, дающих право на учет спорного периода работы в должности мастера в плодоперерабатывающем цехе Балахтинского лесхоза не предоставляет истцу право на зачет спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заявитель кассационной жалобы не указал какие конкретно доказательства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют о его работе на объектах, занимающихся строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку судом доказательств по делу, которым дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: