Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11702/2022[88-12324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3582/2021 (24RS0017-01-2021-005338-27) по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Дмитриеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" предъявило в суд иск к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2013 г..между АКБ "Енисей" (ПАО) и Дмитриевым А.А. заключён кредитный договор N, на основании которого банк предоставил Дмитриеву А.А. кредит в размере 250000 руб, на срок до 26 февраля 2018 г, с процентной ставкой по кредиту в пределах срока установленного договором - 83, 95% годовых, с 28 марта 2013 г..- 22% годовых. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г..АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 г..и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г..по делу N А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования N от 30 января 2017 г, заключённый между банком и ООО "Строймаркет", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заёмщикам по кредитным договорам, уступленным по договору N, в том числе и по кредитному договору от 27 февраля 2013 г, заключённому между АКБ "Енисей" (ПАО) и Дмитриевым А.А. Обязательства по возврату кредита Дмитриев А.А. не исполнял, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности.

По состоянию на 21 января 2021 г..задолженность по кредитному договору составляет 362465, 90 руб, из которых основной долг - 85778, 64 руб, долг по процентам за пользование кредитом с 28 декабря 2016 г..по 26 февраля 2018 г..- 11547, 20 руб, по процентам за просроченный основной долг с 28 января 2017 г..по 21 января 2021 г..- 64464, 12 руб, по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 28 января 2017 г..по 21 января 2021 г..- 175811, 25 руб, по пени на проценты с 28 января 2017 г..по 21 января 2021 г..- 24864, 69 руб. С учетом изложенного просил взыскать с Дмитриева А.А. задолженность в указанном размере; а также проценты из расчёта 22 % годовых на сумму основного долга 85778, 64 руб, начиная с 22 января 2021 г..по день фактической уплаты основного долга; неустойку из расчёта 60 % годовых на сумму основного долга 85778, 64 руб, начиная с 22 января 2021 г..по день фактической уплаты основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 22 января 2021 г..по день погашения начисленных процентов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г, исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Дмитриева А.А. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.02.2013 в размере 15896, 37 руб, из них: основной долг - 7355, 98 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности - 133, 01 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата - 6106, 26 руб, пени за неуплату основного долга (кредита) - 2000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов - 301, 12 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116 руб, а всего 17012, 37 руб.; с Дмитриева А.А. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) взыскана сумма процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 7355, 98 руб, начиная с 09.12.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумма неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 7355, 98 руб, начиная с 09.12.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумма неустойки начисляемая за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов начиная с 09.12.2021 по дату погашения начисленных процентов.

В кассационной жалобе заявитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несогласие с применением судами срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 27.02.2018 Указывает, что исковое заявление и заявление о вынесении судебного приказа поданы до истечения срока исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с осуществлением внесудебной процедуры урегулирования спора путем направления 28.03.2019 претензии ответчику. Кроме того, полагает необходимым указать, что в период распространения коронавирусной инфекции истец смог реализовать свое право на судебную защиту только 02.02.2021, путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть после отмены периода нерабочих дней, продленных указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294. В связи с чем считает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на единый период нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Лицами, участвующими в деле, не представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 27 февраля 2013 г. между АКБ "Енисей" (ОАО) и Дмитриевым А.А. заключён кредитный договор N по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 250000 руб, сроком до 26 февраля 2018 г, с процентной ставкой по кредиту в пределах срока установленного договором - 83, 95% годовых, с 28 марта 2013 г. - 22% годовых.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтённой банком на ссудном счёте на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днём выдачи заёмщику кредита, по день его полного погашения.

Погашение кредита, уплата процентов производится путём ежемесячного списания банком денежных средств со счёта заёмщика на основании разовых или долгосрочных поручений, предоставляемых банку одновременно с подписанием настоящего договора (п.4.1 кредитного договора).

В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита и уплаты процентов заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днём просрочки, по день полного погашения суммы просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

Графиком платежей, являющимся приложением N 1 к кредитному договору, предусмотрено, что ежемесячный платёж по кредиту составляет 6969, 44 руб, кроме первого - 16100 руб. и последнего - 7488, 97 руб.

Выпиской по лицевому счёту за период с 27 февраля 2013 г. по 21 января 2021 г. подтверждается предоставление 27 февраля 2013 г. Дмитриеву А.А. кредита в размере 250000 руб.

9 февраля 2017 г. у АКБ "Енисей" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 г. и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования N от 30 января 2017 г, заключённый между банком и ООО "Строймаркет", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заёмщикам по кредитным договорам, уступленным по договору от 30 января 2017 г, в том числе и по кредитному договору N от 27 февраля 2013 г, заключённому между АКБ "Енисей" (ПАО) и Дмитриевым А.А.

Определением мирового судьи от 19 апреля 2021 г. отменён судебный приказ от 15 февраля 2021 г. о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями от должника.

Из представленного истцом расчёта судом установлено, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом Дмитриев А.А. не исполнял, по состоянию на 21 января 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 362465, 90 руб, из которых основной долг - 85778, 64 руб, проценты за пользование кредитом с 28 декабря 2016 г. по 26 февраля 2018 г. - 11547, 20 руб, проценты за просроченный основной долг за период с 28 января 2017 г. по 21 января 2021 г. - 64464, 12 руб, ответственность за неуплату основного долга за период с 28 января 2017 г. по 21 января 2021 г. - 175811, 25 руб, пени на проценты за период с 28 января 2017 г. по 21 января 2021 г. - 24864, 69 руб.

С настоящим иском АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд 31 августа 2021 г.

Дмитриев А.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 27 февраля 2013 г. между Дмитриевым А.А. и АКБ "Енисей" (ПАО) кредитного договора N и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита. При этом, установив, что срок возврата кредита установлен до 26 февраля 2018 г, на момент обращения истца к мировому судье 3 февраля 2021г. с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам до 3 февраля 2018 г. пропущен, суд, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с учетом отмены 19 апреля 2021 г. вынесенного мировым судьёй судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебного приказа от 15 февраля 2021 г, пришёл к выводу о взыскании с Дмитриева А.А. в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, по платежу, который должен был быть осуществлён ответчиком до 26 февраля 2018 г. в размере 7355, 98руб.

Учитывая, что свои обязательства по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с Дмитриева А.А. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) также проценты за пользование кредитом - 133, 01 руб.; проценты за пользование кредитом после установленных сроков возврата за период с 27 февраля 2018 г. по 8 декабря 2021 г. - 6106, 26 руб.; пеню за неуплату основного долга (кредита), размер которой на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил до 2000 руб.; пеню за несвоевременное погашение процентов с 27 февраля 2018 г. по 8 декабря 2021 г. - 301, 12 руб.

Так как после досрочного взыскания суммы займа у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, в размере, предусмотренном договором, суд первой инстанции взыскал с Дмитриева А.А. в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты из расчёта 22 % годовых на сумму основного долга - 7355, 98 руб, начиная с 9 декабря 2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, из расчёта 60 % годовых на сумму основного долга 7355, 98 руб, начиная с 9 декабря 2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчёта 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 9 декабря 2021 г. по день погашения начисленных процентов.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

В п.8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано 31 августа 2021 года через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждает наличие такой возможности у истца и в указанный нерабочий период времени, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, повлекшей невозможность обращения в суд в период действия ограничений по коронавирусу, является обоснованным.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они не препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий не могут быть признаны основанием для приостановления срока исковой давности.

В связи с тем, что обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Не основаны на законе и доводы заявителя о необходимости приостановления срока исковой давности на период после направления 28.03.2019 ответчику уведомления о признании сделки недействительной.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Однако закон (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и договор не предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае. Направленное ответчику уведомление от 28.03.2019 о досудебном порядке урегулирования спора не свидетельствует.

Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежавших уплате в срок до 26 февраля 2018 г. являются обоснованными.

В силу п.1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности прерывается предъявлением кредитором заявления о вынесении судебного приказа и продолжает течение после его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа без возобновления после отмены судебного приказа, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов гражданского дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

А.С. Сулейманова