Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1318 Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда, которым отказано в признании недействительной госрегистрации права собственности за ответчиками на нежилые помещения, т.к. жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дзуцева Руслана Исламовича на определение от 29.11.2004 по делу N А51-16247/03 23-370 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дзуцева Руслана Исламовича к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, ООО "Общепит", Тарарико В.И., ООО "Лаверна", Щербакову Д.А. о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления от 07.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2005.

Дзуцев Руслан Исламович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, с учетом выделенных в отдельное производство требований, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, ООО "Общепит", Щербакову Д.А., Тарарико С.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Щербакова Д.А., Тарарико С.В. на нежилые помещения, перечень которых дан в тексте искового заявления.

Решением суда от 04.10.2004 в удовлетворении исковых требований Дзуцева Р.И. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 29.11.2004 была возвращена заявителю ввиду истечения срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены почтовые квитанции об отправке жалобы лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Дзуцев Р.И. просит определение апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права отменить. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно исчислен срок подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, данный срок следует исчислять не с даты изготовления мотивированного решения суда, а с даты получения стороной копии судебного акта.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванной нормы апелляционная жалоба подана по истечении указанного срока. Так, решение арбитражного суда первой инстанции принято 04.10.2004, апелляционная жалоба подана 11.11.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Доказательства наличия ходатайства Дзуцева Р.И. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба, поданная по истечении срока апелляционного обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвращена заявителю определением от 29.11.2004.

Довод истца о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования с даты получения им копии решения суда, а не с даты принятия решения не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16247/03 23-370 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.