Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-25156/2021[88-788/2022-(88-22869/2021)]

N 88-788/2022

г. Кемерово 17 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкина С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу ООО "Аэропорт Емельяново" на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы

по гражданскому делу N 2-12/2021, УИД 24RS0013-01-2019-002867-54 по иску Емельяновой Ларисы Николаевны к ООО "Аэропорт Емельяново" о признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Лариса Николаевна обратилась в суд с иском к ООО "Аэропорт Емельяново" о признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Емельянова Л.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ её супруг Е. являлся работником службы поисково-спасательного обеспечения полётов ООО "Аэропорт Емельяново". ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при сдаче нормативов, Е. почувствовал себя плохо, потерял сознание, был доставлен в медицинский пункт аэропорта, где были проведены реанимационные мероприятия, однако прибывшие работники скорой медицинской помощи в 15 часов 59 минут констатировали его смерть. Полагая, что причиной смерти является несчастный случай на производстве, Е. просила взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18 мая 2020 г. назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО "Судебная экспертиза", оплата стоимости экспертизы возложена на ООО "Аэропорт Емельяново".

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.Н. о признании несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ООО "Аэропорт Емельяново" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 130 000 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г, ООО "Аэропорт Емельяново" отказано во взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Аэропорт Емельяново" просит отменить определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

В соответствии с частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Рассматривая заявление ООО "Аэропорт Емельяново" о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные Емельяновой Л.Н. требования об установлении несчастного случая на производстве, произошедшего с её супругом, вытекают из трудовых отношений.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям и доводами кассационной жалобы, не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что Емельянова Л.Н. в трудовых отношениях с ООО "Аэропорт Емельяново" не состоит, спор из трудовых отношений отсутствует, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Требования Емельяновой Л.Н. о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с её супругом, связанным с производством, непосредственно вытекают из трудовых отношений, поскольку на момент смерти супруг Емельяновой Л.Н. являлся работником ООО "Аэропорт Емельяново".

Следовательно, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием о признании несчастного случая связанным с производством, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации на Емельянову Л.Н. не может быть возложена обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, понесённых ООО "Аэропорт Емельяново", в пользу которого состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью первой статьи 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г, апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина