Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-8319/2022[88-9655/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2012-001970-55 по заявлению Ткач Елены Васильевны, Ткач Романа Валериевича о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Ткач Елены Васильевны, Ткач Романа Валериевича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2012 г. удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" был расторгнут кредитный договор N, заключенный 30 марта 2011 г. с ИП Ткач Е.В, в пользу банка солидарно с ИП Ткач Е.В, Ткача Р.В. взыскана задолженность по кредиту в сумме 98405 руб. 96 коп.

22 декабря 2021 г. в адрес суда от должников поступило заявление о прекращении исполнительного производства ввиду истечения срока давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2022 г. заявление Ткач Е.В, Ткач Р.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения

В кассационной жалобе Ткач Е.В, Ткач Р.В. просят отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывают, что согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229 был пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Полагают, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 439, 440 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства. В этой связи, суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как правильно указали суды, в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В Гунгер