Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-9021/2022[88-11608/2022]

N 88-11608/2022

г. Кемерово 1 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0057-01-2020-005930-69 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ЖСК" к Ходыреву Максиму Георгиевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Ходырева М.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 г.

установил:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Ходыреву М.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей организацией многоквартирного дома по "адрес" является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"

Ответчик не выполнял надлежащим образом возложенные на него законом обязательства по оплате за потребление коммунальных услуг, в связи с чем по лицевому счету N за период с 1 июня 2016 г. по 31 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 27 793 рубля 25 коп. На сумму задолженности истцом начислена пеня за просрочку платежей, размер которой составил 2 669 рублей 10 коп.

Истец просил взыскать с Ходырева М.Г. в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" в размере 27 793 рубля 25 коп, пени за просрочку платежей в размере 2 669 рублей 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 января 2021 г. исковые требования ООО УК "ЖСК" удовлетворены.

С Ходырева М.Г. взысканв в пользу ООО УК "ЖСК" плату за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" за период с 1 октября 2016г. по 31 октября 2017 г, в размере 27 793 рубля 25 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2 669 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 г. г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходырев М.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств, а также применения закона, не подлежащего применению для разрешения спора. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ходырев М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09 сентября 2016г, договора управления многоквартирным домом от 09 сентября 2016г, обслуживанием многоквартирного дома по "адрес" осуществляет ООО УК "ЖСК".

Согласно договору управления многоквартирным домом N 349-л от 09 сентября 2016г, заключенного между ООО ГУК "Жилфонд" и собственниками помещений многоквартирного дома "адрес", ООО ГУК "Жилфонд" (ООО УК "ЖСК") является управляющей организацией и на основании своего Устава осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, включающую в себя организацию эксплуатации жилого, нежилого фонда, инженерных сетей, деятельность по организации сбора коммунальных и иных платежей по эксплуатации жилого фонда.

В реестр лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, дом "адрес" включен в управление ООО ГУК "Жилфонд" (ООО УК "ЖСК").

В материалы дела представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения N договор холодного водоснабжения и водоотведения N договор теплоснабжения и поставки горячей воды N

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке по лицевому счету N, а также детализации начисления, собственник жилого помещения по "адрес" Ходырев М.Г. имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 27 793 рубля 25 коп, образовавшуюся за период с октября 2016 г. по октябрь 2017 г.

Ходырев М.Г, будучи собственником жилого помещения и зарегистрированный по указанному адресу, в силу закона обязан нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, однако не исполняет её надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую истцом начислена пеня, размер которой составил 2 669 рублей 10 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком в спорный период возложенной на него законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и потребление коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из правильности определения судом первой инстанции периода и методики расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом от 9 сентября 2016 г. о способе управления многоквартирным домом, а также договор управления многоквартирным домом от 9 сентября 2016 г, никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем ООО УК "ЖСК" правомерно производило начисление и взимание платы за потребление коммунальных услуг с собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства исполнения ООО УК "ЖСК" обязанности по управлению многоквартирным домом, в виде заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности заявленной задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик в силу статьи 153 ЖК РФ должен надлежащим образом исполнить обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ходырева М.Г. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских