Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/838 При новом рассмотрении дела об отказе в признании незаконными действий сотрудников таможни и таможенного управления, отказавших предпринимателю во внесении изменений в ГТД и в пересчете таможенных платежей, суду следует определить предмет требований в отношении каждого из ответчиков и проверить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/838
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Туманова А.Д. - Шукшина Г.Б., представитель по доверенности от 11.03.2004 б/н от ДВТУ - Стекольников Ю.В., представитель по доверенности от 18.01.2005 N 48-12/232, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова А.Д. на определение от 26.04.2004, решение от 05.05.2004, определение от 04.08.2004, постановление от 18.01.2005 по делу N А73-1776/2004-17 (АИ-1/1450/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Туманова А.Д. к Ванинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению третье лицо: ОАО "Ванинский морской торговый порт" о признании решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Туманов Александр Дмитриевич, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 27:04-ИП000392 от 19.03.2002, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решении и действии (бездействия) должностных лиц Ванинской таможни и Дальневосточного таможенного управления (далее -ДВТУ) незаконными.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ванинский морской торговый порт".

Определением суда от 26.04.2004 заявление предпринимателя о признании незаконными действий должностных лиц оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Решением суда от 05.05.2004, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2004, заявление предпринимателя Туманова А.Д. о признании действий (бездействия) сотрудников Ванинской таможни незаконными оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что таможенный орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Поскольку в спорных правоотношениях таможенная стоимость ввезенного предпринимателем Тумановым А.Д. по грузовой таможенной декларации N 10711020/130803/0000199 (далее - ГТД N 199) мотоцикла б/у с объемом двигателя 1000-1360 куб. см. 1997 года выпуска определена в размере 2000 американских долларов, что соответствовало данным ценовой информации ДВТУ, то у сотрудников Ванинской таможни отсутствовали правовые основания для определения года выпуска транспортного средства и его таможенной стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 решение и определения от 26.04.2004, 04.08.2004 суда первой инстанции оставлены без изменения, при этом суд сослался также на то, что при подаче заявления в арбитражный суд и при рассмотрении дела предприниматель Туманов А.Д. не выполнил требования статьи 199 АПК РФ и не определил и не уточнил заявленные требования, какие именно решения, действия (бездействия) должностных лиц таможенных органов обжалуются, поэтому суд первой инстанции принимал судебные акты по неточно заявленным требованиям.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Туманова А.Д., который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя кассационной жалобы, заключается в необоснованном оставлении заявленных требований без рассмотрения, при этом суд не указал, в отношении действий (бездействия) должностных лиц какого таможенного органа: Ванинской таможни или ДВТУ, оставлено заявление предпринимателя без рассмотрения. Кроме этого, заявитель жалобы считает неправомерным определение суда от 04.08.2004 об исправлении опечатки, так как оно изменяет содержание принятого судом решения, что является нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ.

Нарушение судом норм материального права заключается в нарушении пункта 1.9 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.01.1994 N 1, статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о законности отказа Ванинской таможни в проведении повторного досмотра транспортного средства.

Доводы жалобы поддержаны представителем предпринимателя в судебном заседании в полном объеме.

ДВТУ отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ванинская таможня, ОАО "Ванинский морской торговый порт" отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей предпринимателя и ДВТУ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Туманов А.Д. по ГТД N 199 ввез на территорию Российской Федерации транспортные средства, в том числе, мотоцикл б/у, модель "УАМАНА", 1997 года выпуска, за который уплачены таможенные платежи.

Посчитав, что год выпуска мотоцикла, указанный в ГТД, не соответствует фактическому году его выпуска, предприниматель Туманов А.Д. обратился с заявлением в Ванинскую таможню о внесении изменений в ГТД и паспорт технического средства в части года выпуска мотоцикла и о пересчете таможенных платежей.

Письмом от 10.10.2003 N 4728, подписанным заместителем начальника таможни по экономике Репиной Е.Е., Ванинская таможня отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления.

ДВТУ письмом от 24.12.2003 N 13-19/14212 "О результатах повторного контроля", адресованным Ванинской таможне, подтвердила правомерность действий сотрудников указанной таможни при определении таможенной стоимости спорного мотоцикла.

Предприниматель Туманов А.Д., посчитав свои права нарушенными, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решений, действий (бездействия) должностных лиц Ванинской таможни и ДВТУ незаконными.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пункт 2 статьи 148 настоящего Кодекса предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Главы 56-58 раздела XII ТК РФ содержат общие положения об обжаловании, а также порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц. Положения настоящего раздела применяются во всех случаях обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, за исключением обжалования мер административной и уголовной ответственности (статья 404 Кодекса).

Согласно статье 406 ТК РФ порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов РФ и их должностных лиц включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование.

Глава 57 настоящего Кодекса устанавливает порядок первоначального обжалования, а арбитражному суду, согласно статье 416 ТК РФ, подведомственны вторичные жалобы на решения, действия или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, то есть до обращения в арбитражный суд заявитель обязан подать жалобу либо в вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу, которые обязаны ее рассмотреть в сроки, установленные статьей 409 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя Туманова А.Д. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, не указал, в отношении каких действий или бездействия и должностных лиц какого таможенного органа поданное заявление оставлено без рассмотрения, что является нарушением статьи 185 АПК РФ.

Ответчиками по данному делу привлечены два таможенных органа: Ванинская таможня и ДВТУ, в связи с чем арбитражному суду следовало определить материально-правовые требования предпринимателя в отношении каждого ответчика и обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение заявленных требований, что судом первой инстанции сделано не было. Не устранила указанные нарушения и апелляционная инстанция.

Ссылка последней на то, что предприниматель Туманов А.Д. сам не уточнил заявленные требования, поэтому суд первой инстанции принимал судебные акты по неточно заявленным требованиям, является незаконной, так как противоречит требованиям статей 135, 170 АПК РФ.

Арбитражный суд вообще не определил, какие решения каких таможенных органов обжалуются предпринимателем, и данный вопрос остался без внимания и оценки обеих инстанции арбитражного суда. В связи с изложенным, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а именно: определить предмет требований в отношении каждого из ответчиков, проверить соблюдение предпринимателем Тумановым А.Д. досудебного порядка урегулирования спора по каждому требованию, а также разрешить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.04.2004, решение от 05.05.2004, определение от 04.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1776/2004-17 (АИ-1/1450/04-45) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.