Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-9928/2022[88-10967/2022]

N88-10967/2022

(8Г-9928/2021)

г. Кемерово 08 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 22RS0068-01-2021-005388-37 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сизонцеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сизонцева Максима Андреевича в лице представителя Марченко Игоря Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г.Барнаула от 28 октября 2021 г, на апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2022 г.

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Сизонцеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2013 г. между ответчиком и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17 ноября 2013 г, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты. После получения карты клиент в соответствии с условиями договора о карте, осуществил активацию карты. Банком был установлен лимит кредита в соответствии с индивидуальными условиями. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в течение срока действия договора, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка, согласно которой сумма, подлежащая возврату, составляет 135 601, 01 руб. и подлежит выплате не позднее 17 июня 2019 г. До настоящего времени в полном объеме задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена и составляет 46 651, 01 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 46 651, 01 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599, 53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г.Барнаула от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

С Сизонцева М.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 ноября 2013 г. в размере 46651, 01 руб, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1599, 53 руб.

В кассационной жалобе Сизонцев М.А. в лице представителя ФИО2 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г.Барнаула от 28 октября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2022 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами судов о выставлении истцом заключительного требования Сизонцеву М.А, указывает, что ответчик Сизонцев М.А. не знакомился с материалами дела, возбужденному на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа, в которых содержался заключительный счет-выписка.

Указывает, что истцом изменен тарифный план, однако расчет по новому тарифному плану произведен с момента выдачи карты.

Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2013 г. Сизонцев М.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО) с заявлением заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложению заявлении, Условиях предоставлении и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах картам "Русский стандарт". В рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использован" карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы картам "Русский Стандарт". Своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает согласен с тем, что акцептом АО (ЗАО) "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Банк выдал ответчику карту "Русо Стандарт MCU" с кредитным лимитом 56 000 руб, Тарифным планом ТП 227/1, открыл ответчику счет карты.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 438 ГК РФ свидетельствует о заключении кредитного договора N.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно п. 2.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" с момента заключения договора к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора применяется тарифный план, определенный в заявлении, либо тарифный план, который согласно разделу 1 перечня карточных продуктов тарифов соответствует карте, подлежащей выпуску в рамках договора в соответствии с заявлением.

Согласно Тарифного Плана ТП 227/1 минимальный платеж составляет 5% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 руб, второй раз подряд - 500 руб, третий раз подряд - 1 000 руб, четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Анкета на получение карты, Заявление, Тарифный План ТП 227/1 содержат подпись Сизонцева М.А.

На основании заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено распиской получении карты/пина.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору о карте N перед Банком составляет 46 651, 01 руб.

18 мая 2019 г. Банком в адрес Сизонцева М.А. выставлен заключительный счет ? выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 17 июня 2019 г. в сумме 135 601, 01 руб, в том числе: 61 993, 14 руб. - основной долг, 11 741, 47 руб. - выставленные к оплате проценты (в т.ч. просроченные), 34 914, 54 руб. - выставленные к оплате платы, комиссии (в т.ч. ранее неоплаченные), 26 951, 86 руб. - сумма неустойки (в т.ч. ранее неоплаченная).

24 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 46 651, 01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 26 февраля 2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 196, 199, 309, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Обосновывая свои выводы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и исходил из того, что 18 мая 2019 г. Банком в адрес Сизонцева М.А. выставлен заключительный счет - выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 17 июня 2019 г, следовательно, о нарушении своего права истец узнал с 18 июня 2019 г, то есть с момента когда ему стало известно об отказе заемщика от исполнения возложенных на него обязательств.

Установив, что трехлетний срок исковой давности прерывался в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа до даты принятие определения об отмене судебного приказа (26 февраля 2021 г.), суд пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности на момент предъявления иска не пропущен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в ответ на запрос мирового судьи Тарифный план ТП 227/1, суд апелляционной инстанции оценив п.п. 2.10, 2.12, 2.13 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", пришел к выводу о том, что изменения Тарифного плана не противоречат условиям кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка, информация является открытой.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы судов основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной кассационный суд не находит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском не могут быть приняты во внимание кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на положениях ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и приняты с учетом приостановления течения такого срока в период действия судебного приказа.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права применены судами верно.

Доводы жалобы о неуведомлении ответчика об изменении тарифного плана основаны на неверном понимании Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", к которым Сизонцев М.А. присоединился, обратившись с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Заключая договор на предполагаемых банком условиях, ответчик принял на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение об извещении об изменении тарифов, не предусматривающей обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершения каких-либо действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможность информирования на сайте банка в сети Интернет.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств вручения ответчику заключительного счета-выписки, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен. Установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" 26 мая 2021 г. направило заключительный счет- выписку в адрес ответчика простым почтовым отправлением, в суд представлена копия реестра почтовых отправлений N от 26 мая 2021 г, копия накладной N/п от 26.05.2021 о направлении АО "Банк Русский Стандарт" почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России от указанной даты.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г.Барнаула от 28 октября 2021 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизонцева Максима Андреевича в лице представителя Марченко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова