Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сумбаевой А.В, Печуриной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-000069-20 по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта
по апелляционной жалобе акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" на решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителя административного истца Зафирова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И. об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2022 год).
В данный перечень под пунктом 42270 включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2 621, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание).
Вышепоименованный нормативный правовой акт официально опубликован до начала налогового периода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края по адресу: http://diok.ru.
Акционерное общество "Краснодарагропромснаб-1" (далее также - АО "КАПС-1", общество), являющееся собственником указанного объекта недвижимого имущества, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующим приведенного пункта перечня объектов недвижимого имущества, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска общества отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями от 6 июля 2022 года АО "КАПС-1" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не является однозначным, допускает размещение на нем нескольких зданий различного профиля, а значит, не позволяет признать здание объектом, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость; технический паспорт на спорное здание от 5 сентября 2008 года не отвечает признакам надлежащего доказательства, так как с 1 января 2013 года документом технического учета является технический план. Исходя из актуального технического плана от 6 декабря 2021 года, прошедшего государственный кадастровый учет, перечень помещений в спорном здании не соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ.
Административным ответчиком департаментом имущественных отношений Краснодарского края и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".
В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.
Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, положениями Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2017 года N 319, нормами Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормы оспариваемого перечня приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры, размещены на официальном Интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ. По этим основаниям нормативный правовой акт и судебное решение не оспариваются.
Согласно информации департамента имущественных отношений Краснодарского края нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании сведений из ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, сведений из документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 42270 перечня на 2022 год, которым включено нежилое здание с кадастровым номером N в вышеназванный перечень, суд первой инстанции пришел к выводу, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, о соответствии названного объекта недвижимости условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, с чем надлежит согласиться.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.
В частности, такими критериями являются:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.".
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "Магазины", который предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка в том случае, если его обозначение совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Один из видов разрешенного использования спорного земельного участка, а именно - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.", на котором расположено включенное в перечень на 2022 год здание, из его буквального содержания, предусматривает размещение торговых объектов, совпадает с классификатором, следовательно, в целях налогообложения спорное здание является торговым центром (комплексом).
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что общество как собственник данного земельного участка, обладает правом на изменение вида разрешенного использования. Об этом свидетельствуют и данные из ЕГРН. Так, согласно поступившей в суд апелляционной инстанции из филиала ФКП Росреестра по Краснодарскому краю информации, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 21 мая 2019 года с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы". В дальнейшем на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N N и приложенных документов (в том числе, декларации об изменении вида разрешенного использования от 3 декабря 22019 года) вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "для эксплуатации производственной базы; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.", что на тот момент соответствовало предназначению здания согласно технической документации по состоянию на 5 сентября 2008 года (инвентарное дело на объект лит. Г64 - "магазин промышленных товаров").
Более того, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка смысловое содержание дополненного вида разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м." фактически совпадало с пунктом 4 Сегментации объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования Приложения N 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, и действовавшим в тот период времени, а именно - "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м." (код вида разрешенного использования в соответствии с классификатором - 4.4), то есть, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было осуществлено обществом с соблюдением действовавшего законодательства.
Соответствующая правовая позиция отражена в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года по делу N 5-АПА19-16, от 11 марта 2022 года по делу N 5-КАД22-9-К2.
Поименованный вид разрешенного использования земельного участка "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м." также не противоречит внесенному в ЕГРН наименованию здания "магазин промышленных товаров" и основному виду деятельности АО "КАПС-1", внесенному в ЕГРЮЛ - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств подтверждает правомерность включения здания с кадастровым номером 23:43:0404006:244 в перечень на 2022 год на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в качестве торгового центра как здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что при разрешении заявленных административным истцом требований не может быть применима правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, поскольку административный истец АО "КАПС-1" с 2009 года на праве собственности владеет земельным участком, на котором расположено спорное здание, а, следовательно, реализуя полномочия собственника данного земельного участка, может инициировать изменение установленного в отношении него вида разрешенного использования.
Доказательств наличия у административного истца объективных препятствий для такого изменения вида разрешенного использования земельного участка, приведения его в соответствие с целевым назначением в соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится и обществом не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, для признания законным оспариваемого пункта о включении здания с кадастровым номером N в перечень на 2022 год достаточно установить соответствие этого здания хотя бы одному из названных критериев, в связи с чем подлежат отклонению доводы административного истца, повторно приведенные в апелляционной жалобе, о незаконности включения здания в перечень в виду наличия актуального технического плана на объект недвижимости от 6 декабря 2021 года, принятого к государственному кадастровому учету, из которого не усматривается наличия помещений с торговым предназначением.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Краснодарским краевым судом при разрешении административного спора были установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, основанная на правильном применении приведенных выше норм материального права, что позволило суду правильно разрешить возникший административный спор.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:
решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.