Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-626/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года по административному материалу N 9а-14/2022 об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" (далее - ООО "Петрозаводскстрой") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 29 января 2020 года в размере его рыночной стоимости, равной 47 380 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 66 488 955, 33 рублей. Согласно представленному им отчету рыночная стоимость нежилого помещения составляет 47 380 000 рублей. В ответ на обращение в государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки", Учреждение) 28 января 2022 года получено решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года в принятии административного искового заявления представителя ООО "Петрозаводскстрой" отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Петрозаводскстрой" не согласился с определением, считая его незаконным. Просит отменить оспариваемое определение и рассмотреть вопрос о принятии административного иска по существу. Считает, что не имеется оснований для отказа в принятии административного искового заявления, так как им подробно изложены обстоятельства, приведены доводы, в чем заключаются нарушения его прав со ссылкой на нормы законодательства, с приложением необходимых доказательств. В суд первой инстанции административный истец обратился в связи с несогласием с решением Учреждения, которое было приложено к административному исковому заявлению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела и дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года ООО "Петрозаводскстрой" отказано в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Петрозаводскстрой" судья Верховного Суда Республики Карелия исходил из того, что с 01 апреля 2021 года предметом оспаривания по административным делам об установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия, является непосредственно решение бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отказе в установлении таковой. Требование об установке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости приобретает вторичный характер и не может являться отдельным требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, а также если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Поскольку административный истец не обжаловал решение бюджетного учреждения, а заявил требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, судья Верховного Суда Республики Карелия обоснованно отказал в принятии такого заявления применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах). При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с надлежащим иском.

Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики Карелия является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции

Судья Ю.А. Ехалова