Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-705/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-11/2022 по административному исковому заявлению Алиевой Севинч Абдулрахмановны о признании недействующим Положения о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, утверждённого решением Совета депутатов города Апатиты от 25 декабря 2018 г. N749, по апелляционным жалобам Совета депутатов муниципального образования город Апатиты и Чуфырева Павла Геннадьевича на решение Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя Совета депутатов города Апатиты Гагариной А.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Апатиты Григорьевой Т.В, которая просила решение суда отменить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов города Апатиты от 25 декабря 2018 г. N 749 утверждено Положение о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты (далее - Положение).

Исходя из пункта 2 Положения, им определён порядок продажи жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, право муниципальной собственности города Апатиты на которые зарегистрировано в установленном порядке, и расположенных в доме N 5 (подъезды N 1 и 2) по улице Бредова, в составе единых лотов, сформированных Комитетом по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области и состоящих либо из 6 жилых помещений (в отдельных случаях 5 жилых помещений), расположенных на одном этаже полностью по правую или левую стороны от входа в подъезд и имеющих выходы в общий коридор, либо из 3 жилых помещений (в отдельных случаях 2 жилых помещений), последовательно расположенных друг за другом на одном этаже полностью по правую или левую стороны от входа в подъезд, имеющих выходы в общий коридор и занимающих все пространство жилых помещений до пересечения общего коридора со стеной дома.

Положением также установлено, что продажа жилых помещений осуществляется посредством проведения открытого аукциона.

Названный документ 27 декабря 2018 г. официально опубликован в региональной общественно-политической газете "Кировский рабочий", N 52 (12239), и вступил в силу со дня его официального опубликования.

Алиева С.А, состоящая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное Положение недействующим, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которыми, по мнению административного истца, органы местного самоуправления муниципального образования не наделены полномочиями по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях проведения торгов или путём продажи единственному участнику аукциона.

Решением Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, Положение признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах административный ответчик Совет депутатов города Апатиты и заинтересованное лицо Чуфырев П.Г. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Разрешая административное дело, суд пришёл к выводу, что Положение принято в пределах полномочий Совета депутатов города Апатиты, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд, проанализировав положения статей 4 и 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что федеральным законодателем установлен запрет на продажу или отчуждение иным способом, кроме приватизации, жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С таким выводам суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и без учёта фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 12, частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, этим кодексом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наём жилых помещений).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В частях 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Вопреки суждениям суда, статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям, в отношении которых возник спор, не применимы.

Так, статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" урегулированы правоотношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, а в пункте 4 статьи 3 данного закона прямо указано, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства. На отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, данный федеральный закон не распространяется.

В свою очередь, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Апатиты, о которых идёт речь в Положении, не относятся к жилищному фонду социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они состоят из жилой части помещения, коридора и туалета, ванная (душевая) и кухня в них отсутствуют (т. 1 л.д. 150, 151, 161-172).

Таким образом, поскольку приведённым выше федеральным законодательством не установлен запрет на продажу жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и не относящихся к жилищному фонду социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Совет депутатов город Апатиты вправе был осуществить правовое регулирование по этому вопросу.

Противоречия положений Положения, конкретизирующих процедуру продажи жилых помещений, законодательству, имеющему большую юридическую силу, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г. отменить.

Алиевой Севинч Абдулрахмановне в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим Положения о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, утверждённого решением Совета депутатов города Апатиты от 25 декабря 2018 г. N 749, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи