Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-730/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-61/2022 по административному исковому заявлению Родина Сергея Анатольевича и Родиной Валентины Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Родина Сергея Анатольевича и Родиной Валентины Дмитриевны на решение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Родин С.А. и Родина В.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. каждому, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-65/2019, которым на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части.

Суд взыскал с муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в лице финансового управления администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" за счёт средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в пользу Родина С.А. и Родиной В.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 9 000 руб. каждому.

В апелляционной жалобе Родин С.А. и Родина В.Д. полагают решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда изменить в части размера компенсации и увеличить его до заявленного в иске. Поддерживая доводы, приведённые в суде первой инстанции, полагают, что размер присуждённой компенсации не соразмерен изложенным в административном иске обстоятельствам и наступившим для них последствиям.

Относительно апелляционной жалобы финансовым управлением администрации муниципального района "Троицко-Печорский" поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 июня 2019 г. на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить Родину С.А. и Родиной В.Д. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в границах посёлка сельского типа Приуральский Троицко-Печорского района Республики Коми, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 60 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 г. по административному делу N 3а-288/2020 с муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в лице финансового управления администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" за счёт средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в пользу Родина С.А. и Родиной В.Д. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. каждому за период с 6 ноября 2019 г. по 10 декабря 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 4 августа 2021 г. по административному делу N 3а-199/2021 с муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в лице финансового управления администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" за счёт средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в пользу Родина С.А. и Родиной В.Д. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 руб. каждому за период с 11 декабря 2020 г. по 4 августа 2021 г.

При рассмотрении указанных дел о присуждении компенсации судом установлено, что действия должника не были эффективными, достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

На дату вынесения судом решения о присуждении компенсации по настоящему делу судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен.

Как верно установлено судом, после вынесения судом решения о присуждении компенсации от 4 августа 2021 г. продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения составила 9 месяцев 6 дней (с 5 августа 2021 г. по 11 мая 2022 г.).

Материалами дела подтверждается, что после вынесения судом решения о присуждении компенсации от 4 августа 2021 г. действия должника по исполнению судебного акта по-прежнему не являются активными и способствующими соблюдению разумного срока.

Доказательств неисполнения судебного акта по вине административных истцов материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации, присуждаемой каждому административному истцу, в сумме 9 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина Сергея Анатольевича и Родиной Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи