Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-744/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вдовиченко С.В, при секретаре - помощнике судьи Агафоновой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на определение Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года, которым прекращено производство по административному делу N3а-243/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Дмитрия Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, суд

установил:

приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждены по состоянию на 01 января 2020 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в размере 91 542 165, 75 руб, собственником которого является индивидуальный предприниматель Гордеев Д.Г. (далее - ИП Гордеев Д.Г, административный истец).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость, и ссылаясь на нарушение своих прав в результате уплаты налога на имущество в завышенном размере, ИП Гордеев Д.Г. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 36 857 860 руб, подтвержденном отчетом об оценке N21/09-31 от 14 сентября 2021 года оценщика ООО "Вип Груп".

Определением Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года принят отказ ИП Гордеева Д.Г. от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года, производство по административному делу прекращено; взысканы с министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В частной жалобе министерство по управлению муниципальным имуществом Свердловской области просит определение Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области.

Административный истец ИП Гордеев Д.Г, его представитель Цветкова В.С, представителей административного ответчика министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованных лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец ИП Гордеев Д.Г, его представитель Цветкова В.С, ФГБУ "ФКП Росреестра" просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, и что информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается волеизъявление на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления, в том числе об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания заявления от 23.03.2022, дополнения к заявлению об отказе от исковых требований ИП Гордеева Д.Г. от 19.04.2022, подписанных и поданных представителем истца Цветковой В.С. на основании доверенности, не следует, что ИП Гордееву Д.Г, в том числе его представителю разъяснены и известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не разъяснены такие последствия судом и в определении судьи от 11 ноября 2021 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Из определения Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года о прекращении производства по делу, протокола судебного заседания от 20 апреля 2022 года следует, что ИП Гордеев Д.Г, его представитель в судебном заседании не присутствовали, следовательно, суд не мог проверить обстоятельства отказа административного истца от административного иска, в том числе добровольность такого волеизъявления, и разъяснить последствия совершения данного процессуального действия.

Исходя из приведенных положений и с учетом установленных обстоятельств по делу следует, что процессуальный вопрос о принятии отказа от административного иска административного истца судом первой инстанции не решен в установленном законом порядке, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо судебного акта, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы частной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьями 177, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, административное дело N3а-243/2022 направить в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья