Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-754/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2022 по административному исковому заявлению Николаевой Любови Алексеевны и Николаева Виктора Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе департамента финансов и имущества администрации города Кургана на решение Курганского областного суда от 18 апреля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Николаева Л.А. и Николаев В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. каждому, ссылаясь на чрезмерно длительное исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г, которым на администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить им жилое помещение.

Решением Курганского областного суда от 18 апреля 2022 г. административное исковое заявление Николаевой Л.А. и Николаева В.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал в пользу каждого из административных истцов с департамента финансов и имущества администрации города Кургана за счёт средств бюджета города Кургана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 руб.

В апелляционной жалобе департамент финансов и имущества администрации города Кургана просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г. по гражданскому делу N 2-10498/2011 на администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Николаевой Л.А. и Николаеву В.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 48, 2 кв. м.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 17 декабря 2011 г.

28 декабря 2011 г. исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, поступил на исполнение в Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области, 28 декабря 2011 г. возбуждено исполнительное производство N.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2015 г, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 г, изменён способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г. С администрации г. Кургана в пользу Николаевой Л.А. и Николаева В.В. в счёт денежной компенсации стоимости жилого помещения взыскано всего 2 040 075, 60 руб. в равных долях.

4 августа 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г. исполнено.

Определяя общую продолжительность исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что она составляет более 5, 5 лет и её следует исчислять с даты предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2015 г. об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г. до даты выплаты денежной компенсации стоимости жилого помещения.

Между тем, судом при этом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которыми при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под изменением способа исполнения решения суда следует понимать лишь замену одного вида исполнения другим, общую продолжительность исполнения судебного акта следует исчислять с 28 декабря 2011 г. (даты поступления исполнительного листа, выданного на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г, в службу судебных приставов) по 4 августа 2021 г. (дату фактического исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2011 г.), а потому срок исполнения судебного акта составляет 9 лет 7 месяцев 7 дней.

Вместе с тем, то обстоятельство, что продолжительность исполнения судебного акта исчислена судом с апреля 2015 г. по 4 августа 2021 г, на правильность принятого по делу судебного решения не повлияло.

При этом судом обоснованно учтено и материалами дела подтверждается, что действия должника по исполнению судебного решения в период с 28 декабря 2011 г. по 4 августа 2021 г. нельзя признать эффективными, достаточными и способствующими соблюдению разумного срока.

Доказательств длительности исполнения судебного акта по вине административных истцов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

При определении размера компенсации в сумме 75 000 руб, присуждаемой каждому административному истцу, судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Николаевой Л.А. и Николаева В.В, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилорган, с которого подлежат взысканию присуждённая судом сумма.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о департаменте финансов и имущества администрации города Кургана, утверждённому решением Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. N 188 "О структуре Администрации города Кургана", именно этот орган реализует полномочия администрации города в сфере бюджетных отношений (пункт 1.1 статьи 2), организует исполнение и исполняет бюджет города Кургана в части полномочий, определённых Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1.3 статьи 3).

Доводы подателя жалобы о том, что административными истцами пропущен срок подачи административного иска о присуждении компенсации, повлечь отмену обжалуемого решения суда не могут, поскольку причины пропуска срока исследовались судом при рассмотрении дела по существу и обоснованно признаны уважительными.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

решение Курганского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов и имущества администрации города Кургана - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи