Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-1843/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Юдиной "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 29 ноября 2021 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 10 декабря 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке N 18810025200030804562 от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 10 декабря 2021 года, решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года Юдина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Юдина Т.Г. просит вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц, судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Юдиной Т.Г, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, понятие "дорога" определено как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе "адрес", водитель Юдина Т.Г, управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства совершенного Юдиной Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Юдиной Т.Г. и участника ДТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о том, что Юдина Т.Г, управляя транспортным средством, нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения, признается обоснованным, поскольку последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Юдина Т.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Юдиной Т.Г. и ФИО3, записи с видеорегистратора, подтверждается правильность выводов судебных инстанций о нарушении водителем Юдиной Т.Г. пункта 8.3 Правил дорожного движения, и то, что транспортное средство марки "Ниссан Тиида" имело преимущество в движении перед транспортным средством марки "Тойота Королла" под управлением Юдиной Т.Г, выезжавшей с прилегающей дворовой территории многоквартирного дома.

Юдина Т.Г. согласилась со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юдиной Т.Г. были полностью разъяснены, о чем свидетельствует её подпись и подпись должностного лица.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Учитывая, что допущенное Юдиной Т.Г. нарушение связано с безопасностью дорожного движения и имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для признания его малозначительным, и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Юдиной Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Юдиной Т.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юдиной Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 29 ноября 2021 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 10 декабря 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Юдиной "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юдиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко