Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-3116/2022[77-1335/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Шакировым Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) к 180 часам обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

дополнительное наказание в виде лишения в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислено с момента вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения;

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, смягчено наказание до 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебными актами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей за данное нарушение подвергнут административному взысканию. Также указывает, что судом не учтены сведения об окончании исполнительного производства и снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами по делу об административном правонарушении, совершенном в декабре 2016 года, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства. Просит судебные акты отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о его виновности и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Обстоятельства содеянного ФИО1, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Оснований к иной квалификации его действий, а также к оправданию, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано только 20.08.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "УАЗ 23638" гос.знак "данные изъяты" и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждено актом медицинского освидетельствования.

ФИО1 не оспаривал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, поскольку ранее по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В суде кассационной инстанции ФИО1 подтвердил, что водительское удостоверение не сдал в ГИБДД.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного постановлением инспектора ДПС 2роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок возбуждения уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Также являются несостоятельными доводы осужденного о повторном привлечении к ответственности. Как следует из представленной осужденным копии постановления мирового судьи судебного района " "адрес"" судебного участка N от 24.08.23020 г. ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что не охватывается составом преступления, за которое осужден ФИО1

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина