Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 7У-3192/2022[77-1380/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, при помощнике судьи Назаровой И.В, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Попкова Д.В, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 12 ноября 2019 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года неотбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении, - 10 февраля 2020 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 19 июня 2020 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 5 октября 2020 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 6 октября 2020 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, - 1 июля 2021 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 10 февраля 2020 года, от 19 июня 2020 года, от 5 октября 2020 года и от 6 октября 2020 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 9 сентября 2021 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 июля 2021 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, - 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N75 судебного района г..Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 9 сентября 2021 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, к 7 годам 6 месяцам

лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2021 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору от 9 сентября 2021 года с 20 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года включительно; время нахождения под домашним арестом с 3 июня 2020 года по 29 сентября 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 13 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года, с 21 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взыскано с ФИО1: в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года;

- постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2021 года, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО6 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО5 в размере "данные изъяты" рублей и ФИО7 в размере "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено с 1 февраля 2021 года по 6 марта 2021 года в г. Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, доводы которой осужденный ФИО1 уточнил в судебном заседании, оспаривает законность рассмотрения дела в особом порядке, утверждает, что ему не были разъяснены особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования. Настаивает на том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение его права на защиту, так как судебное заседание, несмотря на его ходатайство об участии, проведено в его отсутствие, имеющийся в деле отказ от участия считает сфальсифицированным. Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Попкова Д.В, полагавших судебные решения незаконными, прокурора Голохваст Г.А, просившей в удовлетворении доводов осужденного отказать, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 подробно разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ограничения при обжаловании приговора постановленного без проведения судебного разбирательства. Протокол содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника, о чем имеются подписи (л.д. 80-90 т. 2).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, после согласования позиции по делу с защитником, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает (л.д. 182 т. 2).

Защитник ФИО1 адвокат Шевцова А.А, поддержала ходатайство осужденного, государственный обвинитель возразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела, у суда не имелось оснований ставить под сомнение обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился и является правильной.

Таким образом, процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдена.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судом кассационной инстанции

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, не имелось.

Довод осужденного о нарушении его права на защиту судом апелляционной инстанции является необоснованным.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора, в этот же день - 21 декабря 2021 года у осужденного ФИО1 отобрана расписка о разъяснении ему прав при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В данной расписке осужденным указано о нежелании участвовать в рассмотрении дела (л.д. 206 т. 2). Данных, свидетельствующих о фальсификации документов, материалы дела не содержат.

Поданная осужденным 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба ходатайства об участии в судебном заседании не содержит (л.д. 212 т. 2).

О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 уведомлен 11 февраля 2022 года (л.д. 232 т. 2), каких-либо ходатайств до рассмотрения дела, то есть до 2 марта 2022 года, им не заявлено.

Учитывая изложенное, при наличии у суда данных об отказе осужденного от участия в судебном заседании, и обеспечении состязательности сторон путем приглашения защитника по назначению суда для защиты интересов ФИО1, нарушения права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного ФИО1 о суровости приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущим приговорам в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Затронутый стороной защиты вопрос о фактически неправильном установлении в предыдущем приговоре от 13 октября 2021 года срока нахождения ФИО1 под домашним арестом, не может быть разрешен при пересмотре обжалуемого приговора, поскольку по настоящему делу ФИО1 под домашним арестом не содержался, и в окончательное наказание ему зачтено время нахождения под домашним арестом по приговору от 13 октября 2021 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

По итогам рассмотрения уголовного дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева