Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-3274/2022[77-1389/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

с участием: прокурора Савеловой Д.С, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, потерпевшей Семенец С.К, при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2021 года приговор суда изменен:

исключена из приговора ссылка на видеозапись объяснения ФИО1 от 30 декабря 2018 года и протокол осмотра предметов от 20 февраля 2019 года как на доказательства его вины.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ФИО7, совершенное 30 декабря 2018 года в г. Корсакову Сахалинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, оспаривает оценку доказательств, данную судом, полагает показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 недостоверными, в связи с тем, что указанные лица состоят на учете у психиатра.

Просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО5 и прокурора Савеловой Д.С, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам осужденного ФИО1, по данному делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО7

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16 ФИО9, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, выводах экспертов, данных, отраженных в протоколах следственных действий.

Вопреки доводам жалобы осужденного оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом дана правильная. Их последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, обоснованно не вызвали сомнений у суда относительно их достоверности.

Ссылка осужденного на то обстоятельство, что свидетели состояли на учете у психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, не свидетельствует о недопустимости показаний свидетелей, поведение которых в судебном заседании и адекватное восприятие происходящего сомнений в достоверности сообщенных ими сведений у суда не вызвали.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 оценены судом в совокупности с иными доказательствами.

Содеянное ФИО1 получило правильную юридическую оценку. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о недоказанности его причастности к убийству ФИО7, о недопустимости показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, соответствуют позиции, избранной осужденным в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и аналогичны доводам его апелляционной жалобы.

Все доводы защиты в полном объеме проверены при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию стороны защиты.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о доказанности совершения ФИО1 убийства ФИО7 соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденным, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко